Определение от 30 сентября 2026 г. № 310-ЭС26-10081 по делу № А35-8829/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС26-10081

Дело № А35-8829/2024
30 сентября 2026 г.
г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - Глава КФХ) на решение Арбитражного суда Курской области от 13 ноября 2025 г., постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 мая 2026 г.

по заявлению ФИО1 КФХ к Министерству имущества Курской области (в настоящее время Министерство градостроительной политики, имущественных и земельных отношений Курской области, далее - министерство) о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, о восстановлении нарушенных прав,

установил:

решением Арбитражного суда Курской области от 13 ноября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2026 г. и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29 мая 2026 г., в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Глава КФХ обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобедоводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из отсутствия установленной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, являющейся основанием для признания оспоренного решения министерства незаконным, в том числе ввиду наличия допущенных нарушений при подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Выводы судов не противоречат положениям земельного законодательства, регулирующим спорные правоотношения.

Иная оценка заявителем жалобы обстоятельств спора, не подтверждает наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении дела судами допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

Резолютивная часть

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В. Попов