Решение от 30 апреля 2026 г. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«30» апреля 2026 года

Дело № А75-20721/2025

Резолютивная часть решения оглашена 16 апреля 2026 года

Полный текст судебного акта изготовлен 30 апреля 2026 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи С.А. Триля, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: с. Первомайское Соль-Илецкого района Оренбургской области; адрес регистрации: 628624, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) о признании гражданина несостоятельным (банкротом)

у с т а н о в и л:

должник ФИО2 (далее – должник) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

В обоснование заявленных требований должник, ссылаясь на статьи 213.1-213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)

(далее – Закон о банкротстве), указывает на наличие кредиторской задолженности в размере 992 326 руб. 04 копейки.

Одновременно заявитель ходатайствует о введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, а также об утверждении финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.09.2025 заявление принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 27.11.2025.

До начала судебного заседания из Ассоциации «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «Меркурий» поступил ответ о наличии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 для утверждения финансовым управляющим должника.

От КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) поступил отзыв, содержащий позицию относительно невозможности утверждения финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», поскольку рекламируют оказание платных услуг по содействию полного или частичного избавления от долгов.

По мнению банка из текста рекламы усматривается заинтересованность финансовых управляющих в сохранении будущего имущества (при его наличии), которая в последствии должна будет составлять конкурсную массу и списание долгов в ущерб интересам кредиторов.

Заявитель представил возражения.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.11.2025 судебное заседание отложено на 27.01.2026; коммерческому банку «Ренессанс кредит» (обществу с ограниченной ответственностью) (далее – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)) предложено представить доказательства в подтверждение довода об аффилированности должника и финансового управляющего, указывающие на согласованность действий; должнику предложено представить отзыв на ходатайство кредитора.

Должником во исполнение определения суда от 27.11.2025 в материалы дела представлен отзыв, полагает, что утверждения банка носят предположительный, субъективный оценочный характер, указывает на неосведомленность о кандидатуре арбитражного управляющего.

От КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) поступил отзыв.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.01.2026 судебное заседание отложено на 11.03.2026 в связи с необходимостью представления сторонами отзывов по поступившим позициям.

К судебному заседанию от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) поступил отзыв, а также ходатайство об отложении судебного заседания

Указывает, что финансовые управляющие из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «Меркурий» замечены в систематической рекламе платных услуг по содействию полного или частичного избавления от долгов. На основании изложенного, кредитор полагает, что утрачена независимость арбитражных управляющих указной саморегулируемой организации, просит суд запросить кандидатуру и утвердить финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих – Некоммерческое партнерство "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Должник представила к судебному заседанию отзыв, указывает на несостоятельность доводов кредитора, приводит критерии, в соответствии с которыми ей была выбрана саморегулируемая организация, обращает внимание на то, что не указывала кандидатуру конкретного финансового управляющего, доказательств в обоснование своих доводов КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не представил, аффилированность не установлена. Настаивает на утверждении финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Иных ходатайств и заявление заявлено не было.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей

не обеспечили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы спорящих сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по следующим основаниям.

Пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Согласно пункту 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

В силу пункта 4 статьи 19 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с пунктами 1 и 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 4 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 11.10.2023, арбитражный управляющий должен быть независим от должника и кредиторов. Обоснованные сомнения вне зависимости арбитражного управляющего толкуются против его утверждения.

Утверждение конкурсного управляющего происходит под судебным контролем, в рамках которого помимо прочего проверяется независимость предложенной кандидатуры для проведения процедуры банкротства (пункт 5 статьи 45 Закона о банкротстве). Независимый характер деятельности арбитражного управляющего предполагает отсутствие у него самостоятельного интереса в исходе дела о банкротстве. Управляющий должен действовать объективно и беспристрастно в интересах гражданского правового сообщества, объединяющего кредиторов и должника.

Во избежание злоупотребления правом участниками банкротных правоотношений суд должен принять меры для исключения любого конфликта интересов между арбитражным управляющим, кредиторами и иными участниками дела о банкротстве. Суд не вправе утверждать арбитражного управляющего, который является заинтересованным лицом по отношению к должнику, кредиторам (статья 19, пункт 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве, пункт 56 постановления N 35). Заинтересованность прежде всего проявляется в общности имущественных интересов.

Обоснованные сомнения вне зависимости арбитражного управляющего толкуются против его утверждения.

Доказательств наличия у арбитражного управляющего ФИО3 личной, прямой или косвенной заинтересованности по отношению к должнику или кредиторам в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии у ФИО3 должной компетентности, добросовестности или независимости, препятствующим ведению процедуры банкротства (статья 65 АПК РФ).

Кроме того, должником при подаче настоящего заявления была указана не конкретная кандидатура арбитражного управляющего, а саморегулируемая организация, из членов которой представляется кандидатура для утверждения в качестве финансового управляющего.

Возражения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) относительно утверждения в качестве финансового управляющего ФИО3 изложенные в ходатайстве, также не являются препятствием для ее утверждения.

Одни лишь сомнения, не подтвержденные надлежащим образом в порядке ст. 65 АПК РФ не могут служить основанием для отказа в назначении финансового управляющего и утверждение арбитражного управляющего из саморегулируемой организации представленной кредитором.

При таких обстоятельствах, доводы КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о необходимости замены саморегулируемой организации подлежат отклонению.

Таким образом, на должность финансового управляющего должника подлежит утверждению арбитражный управляющий ФИО3.

Аналогичные доводы КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) были предметом исследования в рамках дела №А45-1313/2026 (решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.04.2026).

Рассмотрев заявление должника, приложенные к нему документы, материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно сведениям должника, у него имеются денежные обязательства в размере 992 326 руб. 04 коп., которые должник не способен исполнить.

Указанная задолженность подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Из представленных документов следует, что срок, в течение которого должны были быть исполнены обязательства должника, превысил три месяца с момента наступления даты их исполнения.

Невозможность дальнейшего исполнения обязательств в указанной должником сумме обусловлена отсутствием дохода от трудовой (предпринимательской) деятельности, отсутствием имущества, достаточного для погашения задолженности.

Из материалов дела следует, что задолженность по возмещению вреда, причинённого жизни и здоровью граждан, по оплате труда работников и выплате

им выходных пособий, по выплате вознаграждения, причитающегося авторам результатов интеллектуальной собственности, отсутствует.

Индивидуальным предпринимателем должник не является.

Должник состоит в зарегистрированной браке.

Доказательств, свидетельствующих о наличии в собственности у должника движимого и недвижимого имущества, достаточного для удовлетворения требований кредиторов, а также дебиторской задолженности материалы дела не содержат.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления должника и введения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 и пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику-гражданину в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В пункте 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве указаны обстоятельства, наличие хотя бы одного из которых позволяет констатировать неплатёжеспособность гражданина.

Вышеуказанные обстоятельства, установленные судом в рамках настоящего дела,

в их совокупности подтверждают неплатёжеспособность заявителя и наличие оснований для признания его банкротом.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Должником заявлено ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин

не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев

(пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Одним из условий представления плана реструктуризации долгов гражданина, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, является наличие источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что должник не имеет достаточного источника дохода, за счёт которого, с учётом предусмотренной

статьёй 213.12 Закона о банкротстве отсрочки исполнения обязательств, могут быть частично или полностью погашены требования кредиторов. В деле отсутствуют сведения о планируемых поступлениях должнику значительных денежных средств.

При этом суд отмечает, что Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.10.2025 № 399-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре на 2026 год» установлена величина прожиточного минимума в Ханты-Мансийском автономном

округе – Югре в среднем на душу населения – 22 102 руб., для трудоспособного населения – 24 091 руб., для пенсионеров – 19 067 руб., для детей – 22 137 руб.

Принимая во внимание изложенное, должник должен располагать как минимум денежными средствами в размере 24 091 руб. для обеспечения собственных нужд.

С учётом размера задолженности, суд приходит к выводу об объективной невозможности реструктуризации образовавшейся просроченной задолженности, применимости в данном случае пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, исходя из дохода должника на сегодняшний день.

Более того, суд считает необходимым отметить, что в соответствии с правовой позицией, приведённой в определении Верховного Суда Российской Федерации

от 04.02.2019 № 305-ЭС18-13822, Закон о банкротстве допускает возможность прекращения процедуры реализации имущества и перехода к процедуре реструктуризации долгов (пункт 1 статьи 146, пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленные сведения об имеющемся имуществе и доходах должника

не позволяют суду сделать вывод о его достаточности для покрытия расходов в процедуре банкротства «реструктуризация долгов гражданина» и расчётов с кредиторами в сроки, установленные для данной процедуры, ввиду отсутствия данного имущества и доходов

в необходимом размере.

Должник ссылается на невозможность утверждения плана реструктуризации долгов с учётом незначительной суммы дохода и размера обязательств, а также предусмотренного законом срока для исполнения плана, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями о доходах, размере задолженности.

При данных обстоятельствах арбитражный суд считает ходатайство должника

о введении процедуры реализации имущества гражданина подлежащим удовлетворению на основании пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьями 45, 213.9, 213.24 Закона о банкротстве в случае введения процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд утверждает финансового управляющего.

Заявленной саморегулируемой организацией представлена информация

об арбитражном управляющем ФИО3, кандидатура которого, как было установлено выше, соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Закона о банкротстве.

В соответствии со статьёй 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит

из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для финансового управляющего составляет 25 000 руб. единовременно.

Должником перечислены на депозитный счёт арбитражного суда денежные средства на выплату вознаграждения финансового управляющего в размере 25 000 руб. Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве всё имущество гражданина, имеющееся

на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом

и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретённое после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определённого пунктом 3 настоящей статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством

(пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В процедуре реализации имущества финансовым управляющим производятся опись и оценка имущества, о чём он принимает письменное решение. В течение месяца после описи и оценки имущества финансовый управляющий представляет в суд положение

о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества с указанием начальной цены продажи, которое утверждается судом (пункт 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днём принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты.

Не позднее одного рабочего дня, следующего за днём их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств

с использованием банковских карт на основной счёт должника (пункт 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Руководствуясь статьями 20.2, 20.6, 45, 213.6, 213.9, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 180, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Руководствуясь статьями 20.2, 20.6, 45, 213.6, 213.9, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 180, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

р е ш и л:

признать заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) обоснованным, ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, то есть до 19.10.2026.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» при отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продлённым на шесть месяцев (без вынесения судебного акта о продлении процедуры; отдельное обращение с ходатайством о продлении процедуры не требуется).

Вопрос о повторном и последующем продлении процедуры реализации имущества гражданина решается судом на основании представленной финансовым управляющим информации о ходе дела о банкротстве с приложением соответствующего отчёта

(абзац второй пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Если арбитражный суд придёт к выводу, что имеются основания для рассмотрения вопроса о завершении реализации имущества гражданина, то судом назначается судебное заседание по его разрешению.

В остальных случаях срок реализации имущества будет считаться продлённым

на шесть месяцев без вынесения судебного акта.

Судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении процедуры банкротства в соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» будет назначено при поступлении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Арбитражный суд вправе по своей инициативе назначить судебное заседание

по рассмотрению вопроса о завершении реализации имущества гражданина.

Утвердить с 16.04.2026 финансовым управляющим ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: с. Первомайское Соль-Илецкого района Оренбургской области; адрес регистрации: 628624, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» ФИО3 (630091, Россия, <...>).

Полномочия финансового управляющего подтверждаются судебным актом о его утверждении и в соответствии с пунктом 13 статьи 213.9 Федерального закона

от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» прекращаются с даты вынесения арбитражным судом определения о завершении реализации имущества гражданина или прекращения производства по делу.

Установить финансовому управляющему единовременную сумму вознаграждения

в размере 25 000 рублей за всю процедуру.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом

и введении реализации имущества наступают последствия, установленные статьёй 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать ФИО2 не позднее одного рабочего дня, следующего за днём принятия настоящего судебного акта, передать финансовому управляющему все имеющиеся банковские карты.

Обязать финансового управляющего в установленный Федеральным законом

от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок опубликовать сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Финансовому управляющему в срок до 12.10.2026 представить в суд и направить кредиторам:

• подробную информацию о проделанной работе в ходе реализации имущества должника на дату предоставления отчёта, с приложением соответствующих доказательств (документов);

• отчёт финансового управляющего;

• протокол собрания кредиторов;

• доказательства направления отчёта основным участникам дела о банкротстве (пункт 50 Постановления пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012);

• актуальную информацию о трудовой деятельности должника, сведения о его доходах;

• отчёт о движении денежных средств в ходе процедуры банкротства;

• доказательства расходования должником кредитных денежных средств;

• подробный арифметический расчёт поступивших в ходе процедуры реализации имущества денежных средств должника и исключённых финансовым управляющим

из конкурсной массы;

• документы, подтверждающие реализацию имущества должника, распределение полученных денежных средств, с приложением всей документации по торгам

(при наличии);

• ответы регистрирующих органов на запросы финансового управляющего;

• актуальный реестр требований кредиторов;

• выписки по банковским счетам должника за период процедуры реализации имущества должника;

• мотивированное ходатайство о продлении либо завершении процедуры реализации имущества должника, с приложением обосновывающих документов;

• иные сведения, предусмотренные Законом о банкротстве.

Предложить кредиторам, уполномоченному органу, органу по контролю (надзору), должнику к назначенной дате судебного заседания представить мотивированные отзывы относительно возможности (невозможности) завершения процедуры реализации имущества гражданина и освобождения его от дальнейшего исполнения обязательств.

Территориальным органам (подразделениям) записи актов гражданского состояния, филиалу ППК «Роскадастр» по Уральскому федеральному округу, Государственной инспекции безопасности дорожного движения, Государственной инспекции

по маломерным судам МЧС России, Государственной инспекции по надзору

за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники при предъявлении финансовым управляющим копии настоящего судебного акта предоставить управляющему информацию, отнесённую к компетенции соответствующего органа:

• сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния

в отношении должника и супруга (супруги) должника, в том числе копии акта (актов)

о заключении (расторжении) брака, копии акта (актов) о рождении, усыновлении (удочерении) детей;

• сведения о зарегистрированных правах на недвижимое/движимое имущество,

в том числе документы, послужившие основанием для возникновения права собственности (его прекращении) в отношении указанного имущества, как в отношении должника, так и в отношении супруга (супруги), в том числе бывших, путём направления почтовой связью, выдачи на руки, вручения иным способом (в том числе путём направления соответствующих сведений непосредственно в арбитражный суд).

При этом запрос финансовым управляющим соответствующих сведений не должен носить характер вмешательства в деятельность соответствующего органа со стороны управляющего, а также избавлять последнего от обязанности по приложению к запросу всех требуемых документов (в частности документов, подтверждающих наличие

семейно-родственных связей между должником и лицом, в отношении которого направляется запрос) и соблюдению иных правил направления подобных запросов.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено

и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме) путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»

http:// www.hmao.arbitr.ru.

Копию решения направить должнику, финансовому управляющему, органу

по контролю (надзору).

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья С.А. Триль