Решение от 27 апреля 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-329103/25-47-3456
г. Москва
27 апреля 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2026года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2026 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексанян С.А., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению (заявлению) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНФОРМАЦИОННО-ВЫЧИСЛИТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР" (347935, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ТАГАНРОГ, ПЕР. 4-Й, Д. 30, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2016, ИНН: <***>)

к ответчику ИП ФИО1 (347942, <...>, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.02.2008) о взыскании задолженности

при участии представителей: неявка, уведомлены

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИВЦ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к ИП ФИО1 о взыскании

долг за жилищно-коммунальные услуги по помещениям общей площадью 3 564,40 кв.м., располагающимся в МКД по ул. Сызранова, 24 в г. Таганроге за период с 01.07.2022 по 25.07.2023 в размере 1 126 317, 55 руб.,

пени в размере 684 438, 33 руб. по состоянию на 21.07.2025 и далее в порядке ст. 155 ЖК РФ в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России по день фактической оплаты.

Определением Арбитражного суда Ростовской области дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы по подсудности.

Истец и Ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец представил письменные возражения на отзыв ответчика.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

С 01.06.2015 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, в соответствии с Протоколом общего собрания собственников помещений указанного дома от 14.05.2015 находится в управлении ООО «УК «ЖКО.

В указанном МКД находятся нежилые помещения, площадью: 248,6 кв.м., 1290,1 кв.м., 327,3 кв.м., 1698,4 кв.м., собственником которых с 24.11.2016 по 25.07.2023 являлся ФИО1 Юрий-Евгеньевич (Ответчик).

За период с 01.07.2022 по 25.07.2023 Ответчиком не вносилась плата за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность.

19.01.2024 между ООО «УК «ЖКО» (Цедент) и ООО «ИВЦ» (Цессионарий, Истец) заключен Договор уступки права требования долга, согласно которому право требования взыскания задолженности за оказанные ООО «УК ЖКО» жилищно-коммунальные услуги за период с 01.07.2022 по 25.07.2023 в размере 1 126 317,55 руб. в полном объеме перешло к ООО «ИВЦ» (включая неустойки и пени).

19.01.2024 Ответчику направлена претензия об оплате задолженности, вместе с копией договора уступки права требования долга от 19.01.2024, которая не исполнена.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила

долг за жилищно-коммунальные услуги по помещениям общей площадью 3 564,40 кв.м., располагающимся в МКД по ул. Сызранова, 24 в г. Таганроге за период с 01.07.2022 по 25.07.2023 в размере 1 126 317, 55 руб.,

пени в размере 684 438, 33 руб. по состоянию на 21.07.2025 и далее в порядке ст. 155 ЖК РФ в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России по день фактической оплаты.

В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности за спорный период в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Обязанность ответчика по внесению платежей за жилищно-коммунальные услуги, сроки их внесения прямо установлены законом. Невыставление платежных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по оплате жилищно- коммунальных услуг и содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности.

Внесение, платы за жилищно-коммунальные услуги и содержание общего имущества многоквартирного дома является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения, в связи с чем последний, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные Жилищным кодексом Российской Федерации сроки или обратиться к истцу за соответствующими платежными документами.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня. следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по лень фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу ст. ст. 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательств оплаты стоимости оказанных услуг в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Доводы Ответчика в обоснование возражений по иску отклоняются судом по следующим основаниям.

Довод Ответчика о ничтожности спорного договора цессии отклоняется судом.

Запрет на уступку права требования задолженности по жилищно-коммунальным услугам, установленный п. 18 ст. 155 ЖК РФ, не относится к данным правоотношениям.

Законодатель прямо указывает, что данная норма введена в отношении жилых помещений, следовательно, собственники нежилых помещений не обладают иммунитетом на передачу их долга от управляющей организации иному лицу. Более того, данная норма права введена исключительно с целью защиты слабой стороны в договоре, каковой является гражданин, используемый жилое помещение для проживания, и не распространяется на собственников нежилых помещений, а также на юридических лиц и публично-правовых образований - собственников жилых помещений.

В рассматриваемом случае, ответчик является индивидуальным предпринимателем, имел в собственности нежилые помещения, т.е. коммерческую недвижимость.

Позиция сформирована при рассмотрении дела №А53-19700/2018 (Определение ВС РФ от 15.03.2022) и была применена при взыскании задолженности за предыдущие периоды с ответчика - дело №А53-40114/2021, А53-6385/2023.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, на уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых акт. содержания или существа этого договора не вытекает иное.

В пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что соглашение об уступке права (требования), заключенное между коммерческими организациями, может быть квалифицировано как дарение только в том случае, если будет установлено намерение сторон на безвозмездную передачу права (требования).

Оспариваемый Договор содержит условия оплаты передаваемого права (раздел 3).

Таким образом, договор цессии не может быть признан ничтожной сделкой как не соответствующий требованиям статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как договор содержит условия об оплате уступки права.

Аналогичная позиция сформирована в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 по делу №А53-4396/2018.

Кроме того, имеются вступившие в законную силу судебные акты, которыми с ответчика с пользу истца взыскана задолженность за спорное помещение за предыдущие периоды (дела №А53-6385/2023, №А53-40114/2021, №А53-7702/2021, №А53-29085/2020, №А53-2043/2020, №А53-25474/2019, №А53-39110/2018, №А53-14169/2018, №А53-35056/2017).

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 10, 11, 12, 210, 307, 309, 310, 330, 382, 384 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНФОРМАЦИОННО-ВЫЧИСЛИТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР" долг в размере 1 126 317, 55 руб., пени в размере 684 438, 33 руб. по состоянию на 21.07.2025 и далее в порядке ст. 155 ЖК РФ в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России по день фактической оплаты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 79 323 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Эльдеев