Определение от 14 сентября 2026 г. № 305-ЭС26-11700 по делу № А40-312408/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС26-11700

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 сентября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова в порядке взаимозаменяемости судьи Грачевой И.Л., изучив кассационную жалобу и ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2025 г. по делу № А40-312408/2024,

у с т а н о в и л:

Не участвовавший в рассмотрении спора ФИО1 направил 7 сентября 2026 г. в Верховный Суд Российской Федерации в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационную жалобу на указанные судебные акты.

Арбитражный суд города Москвы решением от 12 мая 2025 г. (оставленным без изменения постановлениями апелляционного и кассационного судов), установив, что Войсковая часть (ответчик), использующая здание общежития на основании договора безвозмездного пользования от 28 марта 2018 г. № Д-03/93, не исполнила свою обязанность по обеспечению оплаты нанимателями потребляемой электроэнергии и тепловой энергии, взыскал в пользу истца – федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный исследовательский центр «Курчатовский институт» (далее – институт) расходы, понесенные им в связи с самостоятельным исполнением соответствующих обязательств перед

ресурсоснабжающими организациями.

Заявитель полагает, что судебные акты приняты о его правах и обязанностях, поскольку, ссылаясь на них, Войсковая часть предъявила к ФИО1, проживающему в помещении, расположенном в общежитии, иск о возмещении части взысканных с нее денежных средств.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы обжалуемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Между тем обжалуемые судебные акты о взыскании с Войсковой части расходов, понесенных институтом в связи с самостоятельным внесением платы в пользу ресурсоснабжающих организаций, непосредственно о правах и обязанностях заявителя не приняты.

Пунктом 2 части 1 статьи 291.5 АПК РФ предусмотрено, что кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Поскольку ФИО1 не является лицом, участвовавшим в деле, и не наделен правом на обжалование судебных актов, принятых по существу спора, кассационная жалоба вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного на подачу жалобы срока и об отсрочке уплаты государственной пошлины в силу пункта 2 части 1 статьи 291.5 АПК РФ подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

Резолютивная часть

о п р е д е л и л:

Возвратить ФИО1 кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2025 г. по делу № А40-312408/2024 без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова