Решение от 7 мая 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-361724/25-122-2314
г. Москва
07 мая 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2026 года Полный текст решения изготовлен 07 мая 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шипуновым Е.И.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению: ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 08.06.2007)

к: Центральной акцизной таможне (109028, Г.МОСКВА, УЛ. ЯУЗСКАЯ, Д.8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 770501001)

об обязании возвратить излишне взысканные таможенные платежи в размере 273 953, 49 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 14.11.2025),

от ответчика: ФИО3 (паспорт, диплом, дов. от 16.12.2025).

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Истец, ИП ФИО1, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее – Ответчик, Таможенный орган) об обязании возвратить ИП ФИО1 излишне взысканные таможенные платежи в размере 273 953 (двести семьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят три) рубля 49 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 698 (восемнадцать тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей.

Требования Заявителя мотивированы тем, что решение таможенного органа от 16.01.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/171122/3148085, является незаконным. Таможенная стоимость товаров была правомерно определена Заявителем по первому методу (по стоимости

сделки с ввозимыми товарами) и подтверждена полным пакетом документов, в том числе документами направленными в ответ на запрос таможенного органа. У Таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости, а запрашиваемые документы были представлены в установленный законом срок.

Ответчик требования не признал по доводам, изложенным в письменных пояснениях. Считает оспариваемое решение законным и обоснованным, поскольку заявленная таможенная стоимость имела значительное отклонение от цен на однородные товары, декларантом не были предоставлены запрошенные документы в полном объеме.

Представитель Истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их обоснованности по доводам искового заявления.

Представитель Ответчика в судебном заседании требования не признал по мотивам, изложенным в представленных письменных пояснениях.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения явившихся представителей Истца и Ответчика, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, проверив все доводы искового заявления и отзыва на него, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, ИП ФИО1 является участником внешнеэкономической деятельности, осуществляющим таможенное декларирование товаров в регионе деятельности Центральной акцизной таможни, выступает в качестве получателя, декларанта и лица, ответственного за финансовое урегулирование.

В рамках внешнеторгового контракта № 105 от 27.05.2022 г., заключенного между ИП ФИО1 (Покупатель) и компанией «CHONGQING WANGGENG MACHINERY MANUFACTURING CO., LTD» (Продавец, Китай) на базисных условиях поставки FOB CHONGQING по декларации на товары (далее - ДТ) № 10009100/171122/3148085 оформлена поставка товара «МОТОКУЛЬТИВАТОРЫ БЕНЗИНОВЫЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ ДЛЯ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ ФРЕЗЕРОВАНИЕМ, РЫХЛЕНИЕМ И ЕЕ РАЗРАВНИВАНИЯ НА ПРИУСАДЕБНЫХ УЧАСТКАХ, В САДАХ И ОГОРОДАХ ИНДИВИНДУАЛЬНОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ», модели: Т90, Т95, Т100-13, T100-9, 172, Т75, 180, в общем количестве 242 шт., марка «TEHNOLINE», производитель CHONGQING WANGGENG MACHINERY MANUFACTURING CO., LTD (Китай), код Н ВЭД ЕАЭС 8701100000, вес брутто 20995 кг, вес нетто 19089 кг, фактурная стоимость (стоимость по счету) 41664,92 долларов США.

Таможенная стоимость товаров определена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), предусмотренному статьями 39, 40 ТК ЕАЭС.

При декларировании товаров предпринимателем представлена вся необходимая информация документах, предусмотренных ст. 108 ТК ЕАЭС и подтверждающих сведения, заявленные в ДТ (графа 44).

В ходе проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, таможенным органом на основании п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС в адрес декларанта был направлен запросы документов и (или) сведений от 17.11.2022 г.

В запросе таможенный орган указал на то, что для выпуска товаров декларанту необходимо предоставить обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и при выпуске товаров в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом, могут быть представлены после выпуска товаров в срок до 15 января 2023 года.

Выпуск товаров в свободное обращение был произведен под обеспечение уплаты таможенных платежей.

В установленный таможенным органом срок декларантом представлены все

запрошенные документы, даны соответствующие пояснения, что подтверждается сопроводительным письмом о направлении документов от 09.01.2023 г., почтовой квитанцией от 10.01.2023 г. и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35001870012885.

По результатам проведенной проверки ЦАТ было принято решение от 16.01.2023 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/171122/3148085 и взысканы таможенные платежи на сумму 273 953,49 руб., что подтверждается корректировкой декларации на товары № 10009100/171122/3148085 № 2 от 16.01.2023 г.

Будучи несогласным с выводами Таможенного органа, полагая свои права и законные интересы нарушенными, Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд соглашается с доводами Истца, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 49) с учетом установленных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35 и часть 1 статьи 46) гарантий защиты права частной собственности при излишнем внесении таможенных платежей в связи с принятием таможенным органом незаконных решений по результатам таможенного контроля, а также при истечении срока возврата таможенных платежей в административном порядке заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет).

При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата. Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривалось ли в отдельном судебном порядке решение таможенного органа, послужившее основанием для излишнего внесения таможенных платежей в бюджет.

Срок для обращения в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей заявителем не пропущен, поскольку об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет по спорной ДТ предприниматель узнал 16.01.2023 г., что следует из корректировки декларации на товары № 10009100/171122/3148085 № 2 от 16.01.2023 г., составленной инспектором таможенного органа.

Учитывая правую позицию ВС РФ для разрешения спора по существу, суду необходимо дать оценку правильности определения метода таможенной стоимости декларантом и правомерности вынесенного таможенным органом решения от 16.01.2023 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/171122/3148085.

Согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с подпунктами 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в частности, таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Кодекса.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения, относятся к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации. Пунктами 2 и 3 статьи 108 ТК ЕАЭС установлено, что если в документах, указанных в пункте 1 статьи 108 Кодекса, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, 3 документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2 статьи 313 ТК ЕАЭС).

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

В силу пунктов 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1. документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2. таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума ВС РФ № 49, при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой

приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В соответствии с абз. 3 пункта 10 указанного постановления Пленума, отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Согласно пункту 13 указанного постановления Пленума, основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Непредставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную, им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Декларант в соответствии с пунктом 10 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42 "Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза" воспользовался своим правом предоставить письменные пояснения с объяснением причин, по которым документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом у декларанта при проведении контроля таможенной стоимости товаров, не могут быть представлены и отсутствуют, в связи с тем что, запрошенные документы не существуют или не применяются в рамках сделки.

При этом, предусмотренная статьями 84 и 325 ТК ЕАЭС обязанность предоставления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

Предусмотренные статьей 324 ТК ЕАЭС полномочия таможенного органа определять достаточность и достоверность информации не позволяют ему произвольно осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Отсутствие же у декларанта тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными доказательствами.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации И часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее - АПК РФ и КАС РФ соответственно).

При этом выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

Как установлено судом в рассматриваемом случае Заявителем при таможенном декларировании и в ответ на запросы Таможенного органа были предоставлены все необходимые документы: контракт № 105 от 27.05.2022 г., дополнительное соглашение № 1 от 30.05.2022 г., № 2 от 29.06.2022 г., № 3 от 10.08.2022 г. к нему, УНК 22060021/2590/00002/2, спецификация 2022WG-AGA003 от 21.09.2022 г. к контракту № 105 от 27.05.2022 г., коммерческий инвойс № 2022WG-AGA003 от 21.09.2022 г. с переводом на русский язык, прайс-лист от 08.08.2022 г. с переводом на русский язык, проформа инвойс № 2022WG-AGA003 от 08.08.2022 г. с переводом на русский язык, заказ предпринимателя от 08.08.2022 г. с переводом на русский язык, коммерческий инвойс № 2022WG-AGA002 от 27.07.2022 г. и поручения на перевод № 24 от 29.06.2022 г., № 39 от 25.07.2022 г. к предыдущей поставке, таможенная декларация страны отправления № 80062220062079952 от 27.09.2022 г. с переводом на русский язык, сертификат происхождения № 22C84000044/00011 от 29.07.2022 г. с переводом на русский язык, ведомость банковского контроля УНК 22060021/2590/0000/2/2, бухгалтерские документы об оприходовании товара: приходный ордер № 121 от 22.11.2022 г., калькуляция себестоимости товара, бухгалтерские документы об оприходовании предыдущей поставки товара: приходный ордер № 87 от 06.09.2022 г., оборотно-сальдовые ведомости по счету 60, 44, 90 за 4 квартал 2022 г., заявления на перевод № 46 от 10.08.2022 г., № 59 от 21.09.2022 г. по оплате товара, бухгалтерские документы о реализации идентичного товара: договор поставки № 52 от 08.11.2022 г., счет-фактура № 1580 от 06.12.2022 г., платежное поручение № 1 от 07.12.2022 г., счет-фактура № 1505 от 23.11.2022 г., платежное поручение № 8 от 17.11.2022 г., договор поставки № 45 от 08.07.2022 г., счет-фактура № 1298 от 24.10.2022 г., платежное поручение № 130 от 18.10.2022 г., договор транспортной экспедиции № 100 от 02.12.2021 г. с приложением к нему № 15 от 27.09.2022 г., заявка на перевозку № 5697 от 13.09.2022 г., железнодорожная накладная № 31137562 от 01.10.2022 г., товаросопроводительный документ: счет фактура — упаковочный лист - спецификация № 2022WG-AGA003 от 26.09.2022 г. с отметкой транзитной (казахстанской) таможни, счет на оплату перевозки № GS122100540 от 11.10.2022 г., акт оказанных услуг по перевозке № 15-2022 от 17.10.2022 г., платежное поручение на оплату перевозки к спорной поставке № 68 от 17.10.2022 г., счет на оплату перевозки № HS122062716 от

05.08.2022 г. и поручение на перевод № 45 от 05.08.2022 г. к предыдущей поставке, пояснение от экспедитора о ставках на перевозку.

Сведения о цене товара, его количестве и ассортименте, содержащиеся в представленных документах, являются непротиворечивыми и полностью совпадают со сведениями, заявленными в ДТ, включая стоимость товара (41 664,92 долл. США) и условия поставки FOB CHONGQING. Факт оплаты товара в полном объеме подтвержден ведомостью банковского контроля.

Таким образом, Заявитель документально подтвердил заключение и исполнение сделки, на основании которой был приобретен товар, а содержащаяся в представленных им документах ценовая информация соотносится с количественными характеристиками товара, условиями его поставки и оплаты.

Довод Таможенного органа о неисполнении декларантом запроса документов и (или) сведений от 17.11.2022 судом отклоняется, как противоречащий материалам дела.

Срок представления документов был установлен Таможенным органом до 15.01.2023. С учетом того, что 15.01.2023 являлось нерабочим днем (воскресенье), в силу п. 6 ст. 4 ТК ЕАЭС днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, то есть 16.01.2023. Запрошенные документы были сданы декларантом в почтовое отделение 10.01.2023, что согласуется с п. 7 ст. 4 ТК ЕАЭС о соблюдении срока при таком способе передаче документов. Решение о корректировке таможенной стоимости было принято таможенным органом также 16.01.2023, то есть до истечения установленного срока и без учета представленных декларантом документов и пояснений, в то время как они были доставлены и получены Таможенным органом в этот же день. Таким образом, основания для применения последствий непредставления документов в срок, предусмотренных п. 18 ст. 325 ТК ЕАЭС, у Таможенного органа отсутствовали.

Ссылка Таможенного органа на неполучение авторизованного сообщения в электронном виде о направлении документов по почте судом отклоняется. Факт отправки и получения Таможенным органом ответа на запрос на бумажном носителе в установленный срок подтверждается материалами дела, что дает декларанту право на рассмотрение этих документов при принятии решения.

Довод Таможенного органа относительно того, что заявленный уровень таможенной стоимости является более низким и значительно отличается от ценовой информации идентичных/однородных товаров судом отклоняется ввиду следующего.

В пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ № 49 разъяснено, что отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

В письменных пояснениях Таможенный орган делает вывод о том, что согласно информации ЕАИС ТО (ИСС Малахит) отклонение заявленной таможенной стоимости и других характеристик товаров от аналогичных средних значений по РТУ и ФТС России составило от 2,00 % до 24 % в зависимости от периода выборки.

Вместе с тем, таможней не учтено, что поставка спорного товара на территорию РФ осуществлена железнодорожным транспортом, что подтверждается железнодорожной накладной № 31137562 от 01.10.2022 г.

Согласно предоставленным Таможенным органом в материалы настоящего дела данным ИСС Малахит № 1 от 17.11.2022 (том № 1, л.д. 42) отклонение ИТС спорного

товара от среднего значения аналогичных товаров по ФТС России с учетом такого критерия как «вид транспорта на границе: 20. Железнодорожный транспорт» составило 2,92 %, что, не является существенным (значительным).

Кроме того, следует учитывать, что спорная поставка осуществлена предпринимателем напрямую от производителя — компании «СHONGQING WANGGENG MACHINERY MANUFACTURING CO., LTD» без каких-либо посреднических компаний, что подтверждается контрактом № 105 от 27.05.2022 г., коносаментом № LED415568 от 10.05.2025 г., железнодорожной накладной № 31137562 от 01.10.2022 г. и сведениями о производителе товаров, указанными в дополнении к графе 31 ДТ № 10009100/171122/3148085.

Довод Таможенного органа относительно отсутствия публичной оферты или прайс-листа суд считает необоснованным.

В ответ на запрос таможни от 17.11.2022 г. предпринимателем было представлено сопроводительное письмо с пояснениями (исх. № б/н от 09.01.2023 г.) с приложением прайс-листа от 08.08.2022 г. с переводом на русский язык.

Сведения об условиях поставки FOB CHONGQING и ценах товара, указанные в прайс-листе от 08.08.2022 г. соответствуют аналогичным сведениям, содержащимся в спецификации № 2022WG-AGA003 от 21.09.2022 г. к контракту № 105 от 27.05.2022 г., коммерческом инвойсе № 2022WG-AGA003 от 21.09.2022 г., проформе инвойсе № 2022WG-AGA003 от 08.08.2022 г., товаросопроводительном документе: счет фактура упаковочный лист - спецификация № 2022WG-AGA003 от 26.09.2022 г.

Документы от продавца, подтверждающие факт продажи рассматриваемых товаров по ценам, заявленным в рассматриваемой ДТ иными организациями (например, счет фактуры) в запросе таможни от 17.11.2022 г. указаны не были.

Кроме того, непредставление декларантом прайс-листа не может являться основанием для внесения изменений в сведения в ДТ, поскольку прайс-лист - это дополнительный, не обязательный документ, формируемый участниками коммерческих правоотношений на свое усмотрение в произвольной форме и содержащий сведения о цене предложения реализуемых товаров на определенную дату, в связи с чем он не может самостоятельно рассматриваться как бесспорное доказательство отсутствия документального обоснования цены товара. Данный документ может быть рассмотрен только в совокупности с остальными документами и сведениями, имеющимися в рассмотрении таможенного органа. Кроме того, в соответствии с ст. 108 ТК ЕАЭС прайс-лист не назван в качестве обязательного документа, подтверждающего сведения, заявленные в таможенной декларации.

Частью 1 статьи 108 ТК ЕАЭС поименован перечень документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации. Прайс-лист (публичная оферта) в указанный перечень не включен. Прайс-лист производителя не относится к документам, выражающим ценовое содержание сделки, не относится к обязательным документам, представляемым вместе с ДТ, и представляется в случае, если представленных документов недостаточно для принятия решения в отношении заявленной стоимости согласно пункту 8 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27 марта 2018 года N 42.

Отсутствие прайс-листа, адресованного неопределенному кругу лиц, не является основанием для вывода о недостоверности заявленной при декларировании таможенной стоимости товара и для отказа в ее принятии. С наличием либо отсутствием публичной оферты не связаны основания, исключающие применение основного метода оценки таможенной стоимости, установленного статьей 39 ТК ЕАЭС.

Относительно довода Таможенного органа о неподтверждении заявленных сведений о величине расходов по перевозке товаров, включенных в таможенную стоимость товара, суд отмечает следующее.

Вопреки доводам Заинтересованного лица, сведения о стоимости перевозки товара подтверждаются договором транспортной экспедиции № 100 от 02.12.2021 г. с приложением к нему № 15 от 27.09.2022 г., заявкой на перевозку № 5697 от 13.09.2022 г., железнодорожной накладной № 31137562 от 01.10.2022 г., счетом на оплату № GS122100540 от 11.10.2022 г., актом оказанных услуг № 15-2022 от 17.10.2022 г., платежным поручением № 68 от 17.10.2022 г., предоставленными предпринимателем в таможенный орган в ответ на запрос от 17.11.2022 г.

При этом, суд отмечает, что часть указанных документов, а именно договор транспортной экспедиции № 100 от 02.12.2021 г., международная товарно-транспортная железнодорожная накладная, счет на оплату транспортных услуг, товаротранспортные документы были предоставлены предпринимателем при таможенном оформлении, однако оставлены таможней без внимания

Данные документы в доставочной степени и должным образом подтверждают заявленные сведения о величине расходов по перевозке товаров, включенных в таможенную стоимость товара.

Так, согласно п. 1.1. договора транспортной экспедиции № 100 от 02.12.2021 г. (далее - Договор ТЭО) Настоящий Договор регламентирует взаимоотношения сторон при выполнении Экспедитором (HUNICORN SHIPPING CO., LTD.) поручений Клиента (ИП ФИО1). Экспедитор обязуется за счет Клиента и за вознаграждение выполнить комплекс услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию (ТЭО), организовать международные грузовые перевозки (включая, морские перевозки, воздушные перевозки, автомобильные перевозки, железнодорожные и/или мультимодальные перевозки) определенные настоящим Договором.

В соответствии с п. 2.2. Договора ТЭО услуги по организации ТЭО оплачиваются Клиентом по согласованной ставке одной суммой, включающей в себя как стоимость собственно услуг, так и вознаграждения Экспедитора.

Экспедитор, для выполнения своих обязательств по настоящему Договору, обязуется перевезти груз различными видами транспорта в соответствии с заявкой Клиента. Для операций (далее - транспортные операции), сопряженных с перевозкой грузов, оформляется отдельное Приложение к настоящему Договору или Заявка на перевозку груза, в котором указываются условия ТЭО и базовые ставки экспедирования по согласованию сторон. Указанное Приложение или заявка подписывается сторонами Договора до начала транспортных операций и являются неотъемлемой частью данного Договора. (п. 2.3. и п. 2.4. Договора ТЭО).

В заявке на перевозку № 5697 от 13.09.2022 г. Экспедитором и Клиентом были согласованы, в том числе пункт отгрузки «Chongqing (China)», место выгрузки «Electrougli (Russian Federation)», вид транспорта «жд перевозка» и ставка, включающая организацию доставки груза по маршруту «Chongqing (China)» - граница РФ - 19357,50 CNY и организацию доставки груза по маршруту граница РФ - Электроугли (Россия) – 45 167,50 CNY.

Аналогичные сведения о стоимости перевозки содержит счет (инвойс) на оплату № GS122100540 от 11.10.2022 г. и акт оказанных услуг по перевозке № 15-2022 от 17.10.2022 г. на общую сумму 64525 китайских юаней.

Платежным поручением № 68 от 17.10.2022 г. Клиент (Истец) оплатил Экспедитору услуги по перевозке контейнера NFDU3504530 на сумму 64525 китайских юаней согласно договору транспортной экспедиции № 100 от 02.12.2021 г. и инвойсу № GS122100540 от 11.10.2022 г.

Таким образом, сведения о величине транспортных расходов, заявленные декларантом в структуре таможенной стоимости подтверждаются договором

транспортной экспедиции № 100 от 02.12.2021 г. с приложением к нему № 15 от 27.09.2022 г., заявкой на перевозку № 5697 от 13.09.2022 г., железнодорожной накладной № 31137562 от 01.10.2022 г., счетом на оплату № GS122100540 от 11.10.2022 г., актом оказанных услуг № 15-2022 от 17.10.2022 г., платежным поручением № 68 от 17.10.2022 г.

Суд отмечает, что непредставление декларантом отдельных документов в условиях, когда представленные документы в совокупности подтверждают заявленную таможенную стоимость, а о причинах невозможности представления части документов декларантом даны пояснения, не может служить достаточным основанием для отказа в применении первого метода. Таможенным органом, в свою очередь не доказана невозможность использования цены сделки в качестве основы для определения таможенной стоимости, не опровергнута достоверность представленных декларантом сведений. Сама по себе более низкая цена товара по сравнению с ценами на однородные товары, в отсутствие иных доказательств недостоверности сведений, не является законным основанием для корректировки таможенной стоимости.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и руководствуясь приведенными положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Таможенного органа излишне взысканных таможенных платежей в размере 273 953 (двести семьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят три) рубля 49 коп.

Согласно изложенным в п. 34 постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 N 49 выводам заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет).

При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры их возврата.

Судом проверены все доводы Ответчика, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на Ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Обязать Центральную акцизную таможню возвратить ИП ФИО1 излишне взысканные таможенные платежи в размере 273 953 (двести семьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят три) рубля 49 коп.

Взыскать с Центральной акцизной таможни в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 18 698 (восемнадцать тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Е. Девицкая