Определение от 2 октября 2026 г. № 305-ЭС26-10359 по делу № А40-116867/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС26-10359

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 2 октября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Якимов А.А., действующий в порядке взаимозаменяемости ФИО1, рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2026 г. по делу № А40-116867/2022,

установил:

в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Последним из обжалуемых заявителем судебных актов является постановление окружного суда, принятое и вступившее в законную силу 6 мая 2026 г., тогда как заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с настоящей кассационной жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного срока, 24 сентября 2026 г., то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 291.2 АПК РФ срока.

В обоснование ходатайства предприниматель ссылается на позднее получение заверенных копий судебных актов и отсутствие в постановлении суда округа разъяснений о сроках его обжалования.

Между тем согласно правовой позиции, изложенной в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. № 99 «О процессуальных сроках», срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 34 названного постановления, для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

На наличие таких обстоятельств заявитель не ссылается.

При этом из текста постановления суда округа следует, что представитель предпринимателя принимал участие в судебном заседании суда кассационной инстанции, состоявшемся 28 апреля 2026 г.

Таким образом, заявитель знал о принятом по делу судебном акте и, намереваясь его обжаловать, имел реальную возможность в установленный законом срок подготовить и направить в адрес Верховного Суда Российской Федерации кассационную жалобу.

Отсутствие в постановлении суда округа разъяснений относительно сроков его обжалования также не является уважительной причиной пропуска срока, поскольку выполнение требований арбитражного процессуального законодательства, определяющих порядок обжалования судебных актов, является обязанностью лица, подающего жалобу.

Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок. Таких причин заявитель не привел.

Поскольку заявитель не представил доказательств невозможности

реализации своего права на судебную защиту в установленный срок,

ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока

подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба –

возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

Резолютивная часть

определил:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО2 о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

Возвратить кассационную жалобу заявителю.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.А. Якимов