К тексту акта
Кассационный судКассацияЖалоба не рассмотрена по существу

Определение от 8 мая 2026 г. ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа)

Арбитражный суд Северо-Западного округа

Дата сверена
Дело № А56-59659/2025Путь дела · 2 акта

Итог · из резолютивной части

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю. 2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Перейти к резолютивной части

Реквизиты

Суд
Арбитражный суд Северо-Западного округа
Номер дела
А56-59659/2025
Стороны
ООО "КОНСТИМ"
Заявитель
ООО "КОНСТИМ" (ответчик)Подал жалобу или заявление, которое разрешает этот акт.
Судья
Пряхина Ю.В.
Вид дела
Экономические споры
Категория дела
О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подрядаПо карточке дела на sudact.ru.
Регион
Санкт-Петербург
Опубликован
sudact.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, <...>

http://fasszo.arbitr.ru

**ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении кассационной жалобы**

Санкт-Петербург

08 мая 2026 года Дело № А56-59659/2025

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Пряхина Ю.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Констим», адрес: 192102, Санкт-Петербург, ул. Салова,

д. 53, корп. 1, лит. В, оф. 24.1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2026 по делу № А56-59659/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2026 кассационная жалоба Общества на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2026 по делу № А56-59659/2025 оставлена без движения в связи с нарушением при подаче жалобы требований пункта 4 части 2, пунктов 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Подателю жалобы было предложено в срок до 07.05.2026 представить в Арбитражный суд Северо-Западного округа документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо мотивированное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера с приложением документов, обосновывающих данное ходатайство, а также документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Кроме того, суд округа указал на то, что в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 277 АПК РФ в кассационной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует данный судебный акт со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

2 А56-59659/2025

Частью 6 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 1 статьи 121 АПК РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Сведения об оставлении кассационной жалобы Общества без движения 06.04.2026 были размещены на официальном сайте суда в сети Интернет и в информационном сервисе «Картотека арбитражных дел».

Кроме того, направленная по адресу государственной регистрации Общества (указанному в Едином государственном реестре юридических лиц) посредством Почты России копия определения суда от 03.04.2026 (почтовый идентификатор 80409220711516) адресатом не получена, 18.04.2026 возвращена отправителю.

На основании изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении Общества об оставлении его кассационной жалобы без движения.

В установленный определением от 03.04.2026 срок документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в суд кассационной инстанции не поступили.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно абзацу второму пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

3 А56-59659/2025

Поскольку кассационная жалоба была оставлена без движения на срок, достаточный для устранения обстоятельств, препятствующих принятию жалобы к производству, информация о невозможности их устранения в установленный в определении от 03.04.2026 срок в суд от Общества не поступала, нарушения требований пункта 4 части 2, пунктов 2, 3 части 4 статьи 277 АПК РФ не устранены, кассационная жалоба в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 названного Кодекса подлежит возврату ее подателю.

В связи с тем, что кассационная жалоба поступила в суд в электронном виде, ее фактическое направление заявителю не осуществляется.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Резолютивная часть

определил:

  1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

  2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд

Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья Ю.В. Пряхина

Информация:

  • информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://fasszo.arbitr.ru;

  • телефон справочной службы <***>;

  • запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону <***> с 10.00 до 13.00.

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/nXSt4Z7mSCJx/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

Загружаем похожие акты