Постановление от 30 марта 2012 г. по делу № 5-100/2012

Постановление от 30 марта 2012 г. по делу № 5-100/2012

Судебный участок №3 Советского района г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Административное

Субъект суда: Ростовская область

Суть спора: ст. 17.3 ч. 2

Судья: Лепкова Галина Алексеевна

---

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 марта 2012 года г. Ростов-на-Дону Мировой судья судебного участка № 3 Советского района г. Ростова-на-Дону (344103, г. Ростов-на-Дону, ул. Содружества, дом № 84) Лепкова Г.А., рассмотрев дело обадминистративном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.3 КРФобАП, поступившее из <АДРЕС> районного отдела судебных приставов г. <АДРЕС> УФССП России по РО, в отношении <ФИО1> Варужановны <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> - на - Дону, проживающей по адресу: г. <АДРЕС>,ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> Варужановна <ДАТА3> в 12 часов 00 минут вошла в здание федерального суда <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по адресу: гор. Ростов - на - Дону, пр. <АДРЕС>, <ДАТА>, в состоянии алкогольного опьянения; на законное требование судебного пристава покинуть здание суда ответила отказом. В связи с указанными обстоятельствами судебным приставом <ФИО2> по данному факту <ДАТА3> был составлен протокол об административном правонарушении и направлен в суд для привлечения <ФИО1> Варужановны к административной ответственности по ч.2 ст. 17.3 КРФ об АП.

В судебное заседание <ФИО1> Варужановна, извещенная надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела, не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась. В отношении <ФИО1> Варужановны дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 25.1 КРФ об АП.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <ФИО1> Варужановна <ДАТА3> в 12 часов 00 минут вошла в здание федерального суда <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по адресу: гор. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, <ДАТА> в состоянии алкогольного опьянения; на законное требование судебного пристава покинуть здание суда ответила отказом.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д.5); актом об обнаружении правонарушения, согласно которого <ДАТА3> в 12 часов 00 минут в здание федерального суда <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> - на - Дону, расположенное по адресу: гор. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, <ДАТА>, зашла <ФИО1> Варужановна в состоянии алкогольного опьянения; на требование судебного пристава покинуть здание суда, ответила отказом (л.д.4); объяснением <ФИО3>, согласно которому <ДАТА3> он стал свидетелем того, как в здание федерального суда <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> зашла ранее незнакомая ему <ФИО1> Варужановна в состоянии алкогольного опьянения; на требование пристава покинуть здание ответила отказом (л.д.7), выпиской из Приложения <НОМЕР> к приказу Управления ФССП по РО и Управления судебного департамента в РО <НОМЕР> от <ДАТА4> (л. <АДРЕС>).

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина <ФИО1> Варужановны в совершении административного правонарушения доказана и квалифицирует ее действия по ч.2 ст. 17.3 КРФобАП, а именно неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КРФобАП,

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1> Варужановну виновной в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 КРФобАП и назначить ей наказание в виде
административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Сумму штрафа перечислить <НОМЕР>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Советского районного суда г. Ростова-на-Дону, через мирового судью судебного участка № 3 Советского района гор. Ростова-на-Дону в течение 10 суток. Мировой судья: Лепкова Г. А.