Постановление от 21 июня 2012 г. по делу № 5-420/2012

Постановление от 21 июня 2012 г. по делу № 5-420/2012

Судебный участок №1 Советского района г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Административное

Субъект суда: Ростовская область

Суть спора: ст. 7.12 ч. 1

Судья: Кислова Елена Владимировна

---

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 июня 2012г г.Ростов-на-Дону

Мировой судья судебного участка №1 Советского района г.Ростова-на-Дону Кислова Е.В. (г.Ростов-на-Дону, ул.Содружества,84))

рассмотрев административный материал, поступивший из отдела «К» ГУ МВД России по Ростовской области по ст.7.12 ч.1 КОАП РФ в отношении Полуяненко И. Н., ( персональные данные)

У С Т А Н О В И Л:

В производстве мирового судьи с/участка №1 Советского района г.Ростова-на-Дону находится административное дело в отношении Полуяненко И.Н. о привлечении к административной ответственности по ст.7.12 ч.1 КОАП РФ.

Полуяненко И.Н.,  работая в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» самостоятельно, без согласования с руководителем предприятия установил на служебном компьютере, принадлежащем ЗАО »<ОБЕЗЛИЧЕНО>» нелицензионное программное обеспечение, а именно «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ГУ МВД России по Ростовской области <ДАТА2> на территории и в помещениях ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» указанное программное обеспечение было обнаружено. Согласно заключения <НОМЕР> по результатам исследования информационных носителей ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА3> установлено, что программное обеспечение -  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» установленное на жестком диске в памяти ЭВМ имеет признаки  контрафактности. Тем самым, действиями Полуяненко И.Н.нарушил права правообладателя корпорации <ОБЕЗЛИЧЕНО> установив нелицензионное программное обеспечение на жестком диске компьютера.

Полуяненко И.Н., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно письменных объяснений Полуяненко И.Н. вину свою полностью признал, осознал и пояснил, что скачал из Интернета программы «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на свой служебный компьютер без согласования с руководством ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с целью использования на работе для исполнения своих обязанностей. О том, что программное обеспечение является контрафактным он знал. В отношении Полуяненко И.Н. дело рассмотрено в порядке ст.25.1 КОАП РФ.

Представитель Полуяненко И.Н. - Ткаченко И.В., действующая на основании доверенности в суде вину Полуяненко И.Н. признала и показала, что в ходе проверки было установлено на нескольких компьютерах нелицензионное программное обеспечение  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которое принадлежит правообладателю корпорации <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Были изъяты компьютеры, принадлежащие ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и DVD диски. Просит учесть, что данное правонарушение Полуяненко И.Н. совершил самостоятельно, без согласования с руководителем ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», но с целью улучшить производительность и облегчить работу на своем участке. При этом, просила учесть, что компьютер, на котором было установлено нелицензионное программное обеспечение Полуяненко И.Н. не принадлежит.

Согласно ст.7.12 ч.1 КОАП РФ в случае незаконного использования  экземпляров произведений в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством РФ об авторском и смежных правах, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода влечет привлечение к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В соответствии с предоставленными суду материалами дела следует, что Полуяненко И.Н. установил на своем служебном компьютере программное обеспечение для ЭВМ - «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которое было установлено на системный блок не имея на то заключенного с правообладателем данной программы договора. В соответствии с заключением <НОМЕР> от <ДАТА3> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» установлено, что программное обеспечение «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», установленное на системных блоках и изъятых <ДАТА4> у работников ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» принадлежит корпорации «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Поскольку лицензионного договора на использование данных программ у работника предприятия не было, то таким образом, установленное программное обеспечение «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,которое использовал Полуяненко И.Н. не является лицензионным.

Как установлено в ходе судебного разбирательства системный блок на котором было установлено нелицензионное программное обеспечение «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», «<ОБЕЗЛИЧЕНО> office 2003 Professional» не принадлежит Полуяненко И.Н. Согласно письменных объяснений Полуяненко И.Н. он самостоятельно установил данную программу на служебном компьютере, принадлежащем ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» для облегчения своей служебной деятельности при осуществлении своих должностных обязанностей.

В соответствии с ч.4 ст.1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя правонарушителя, обозрев материалы административного дела, суд приходит к выводу, что вина Полуяненко И.Н. установлена и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, актом обследования помещения, здания, сооружения от <ДАТА4> согласно которого на территории ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по <АДРЕС> в <АДРЕС> был изъят системный блок на котором работал Полуяненко И.Н., протоколом изъятия документов, предметов, материалов от <ДАТА4>, заключением <НОМЕР> от <ДАТА3> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», заявлением представителя корпорации «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», приказ о назначении на должность <ОБЕЗЛИЧЕНО> ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», копия должностной инструкции Полуяненко И.Н., справкой оперуполномоченного  от <ДАТА5>, письменными показаниями Полуяненко И.Н. и показаниями представителя Полуяненко И.Н.

Таким образом, суд считает, что в действиях Полуяненко И.Н. есть состав административного правонарушения и его действия следует квалифицировать по ст.7.12 ч.1 КОАП РФ - незаконное использование экземпляров произведений в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода.

Поскольку согласно приказа о приеме на работу Полуяненко И.Н. был принят на должность  <ОБЕЗЛИЧЕНО> ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и на момент использования им нелицензионного программного обеспечения являлся начальником транспортно-складского комплекса и в соответствии с должностной инструкцией  он не является должностным лицом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Полуяненко И.Н. суд признает признание вины, впервые совершение правонарушения. Обстоятельств, отягчающих наказание Полуяненко И.Н. судом не установлено.

При решении вопроса о назначении Полуяненко И.Н. наказания в соответствии с санкцией статьи суд должен решить вопрос о конфискации контрафактных экземпляров произведений, а также материалов и оборудования, используемого для их воспроизведения.

На основании ч.3 ст.32.4 КОАП РФ - конфискованные экземпляры произведений и фонограмм, материалы и оборудование, используемые для их воспроизведения, и иные орудия совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 Кодекса, подлежат уничтожению, за исключением случаев их передачи обладателю авторских и смежных прав по его просьбе.

Согласно протокола об административном правонарушении в отношении Полуяненко И.Н. не указано на каком именно системном блоке было установлено программное обеспечение «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», «<ОБЕЗЛИЧЕНО> office 2003 Professional», которое в соответствии с заключением эксперта является контрафактным. Согласно справки ОУ отдела «К» ГУ МВД России по РО и письменных объяснений Полуяненко И.Н. следует, что системный блок на котором установлено данное программное обеспечение находится в упаковке 21, при этом, не указан идентификационный номер системного блока, который необходимо конфисковать. При этом, любое судебное постановление о конфискации предметов административного правонарушения должно быть фактически исполнимо.

Кроме того, согласно представленных суду товарных накладных РНк-772754 от <ДАТА6> 490 от <ДАТА7>,бРнк-01945 от <ДАТА8>,12 от <ДАТА9>, бРнк-05196 от <ДАТА10>,РНк-911606 от <ДАТА11>,РНк-021360 от <ДАТА12>, СЧ000388А от <ДАТА13>,СЧ000344А от24.03.2010г,84 от <ДАТА14>,бРнк-09223 от <ДАТА15> изъятые системные блоки в ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА4> принадлежат ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

При назначении наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ (Постановление №6-11 от 25.04.2011г) о том, что при решении вопроса о конфискации орудий или предметов административного правонарушения следует устанавливать находятся ли данные предметы в собственности или в пользовании лица, совершившего административное правонарушение. Поскольку системный блок на котором работал Полуяненко И.Н. не принадлежит последнему, при этом установленное программное обеспечение  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», «<ОБЕЗЛИЧЕНО> office 2003 Professional» установлено путем скачивания данной программы из сети Интернет, то возможно программное обеспечение удалить с накопителей на жестких дисках, без конфискации системных блоков, принадлежащих ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». После удаления программного обеспечения с жесткого диска (упаковка 21) системный блок вернуть собственнику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10,32.4 КОАП РФ, суд

Резолютивная часть

П О С Т А Н О В И Л:

Полуяненко И. Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.12 ч.1 КОАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей без конфискации. Оплату штрафа произвести по реквизитам: <НОМЕР>.

Обязать генерального директора ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» при участии сотрудников отдела «К» ГУ МВД России по Ростовской области произвести удаление нелицензионного программного обеспечения («<ОБЕЗЛИЧЕНО>», «<ОБЕЗЛИЧЕНО> office 2003 Professional») с накопителей на жестких дисках, установленных на системном блоке компьютера <НОМЕР> упаковка <НОМЕР> с составлением акта.

Постановление может быть обжаловано в федеральный суд Советского района г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней через мирового судью.

Мировой судья