Постановление от 28 апреля 2011 г. по делу № 5-137/2011

Дело № 5-137/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства

по делу  об административном правонарушении

город Ульяновск 28 апреля 2011 годаМировой судья судебного участка № 6 Заволжского района города Ульяновска  Озерова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 КоАП РФ в отношении

Трофимова <ФИО1>, <ДАТА2>  рождения, уроженца г.Ульяновска, русского, гражданина Российской Федерации, работающего охранником у индивидуального предпринимателя Грязновой В.В., со средним образованием, не состоящего в браке, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: г.Ульяновск, пр. <АДРЕС>,  ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

18.03.2011 года УУМ ОМ № 4 УВД по г.Ульяновску Алимовым М.К. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Трофимова А.П., согласно которому последний 18.03.2011 года в 01 час 50 минут во дворе дома 23 по пр.Врача Сурова в г.Ульяновске  осуществлял охрану автомобилей без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Трофимов А.П. в судебном заседании с вмененным правонарушением был не согласен, пояснил, что он работает охранником на двух парковках, на момент составления в отношении него протокола трудовой договор находился на другой парковке. Выслушав Трофимова А.П., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Как видно из представленного суду трудового договора, заключенного 03.01.2011 года между индивидуальным предпринимателем Грязновой В.В. и Трофимовым А.П., последний был принят на работу к ИП Грязновой В.В. на неопределенный срок. Оснований не доверять данному документу у суда не имеется. В своих объяснениях в протоколе об административном правонарушении Трофимов А.П. указывает, что документы находятся на парковке Хижина. В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч.1 ст.2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Оценив доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что 18.03.2011 года Трофимов А.П. деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, не выполнял, соответственно, и предпринимательскую деятельность не осуществлял. Согласно п.2 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. В связи с изложенным, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 КоАП РФ в отношении Трофимова А.П. подлежит прекращению на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствиемсостава административного правонарушения.

Руководствуясь п.2  ст.24.5 КоАП РФ, мировой судья

Резолютивная часть

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении Трофимова <ФИО1> на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись И.А.Озерова

Копия верна

Мировой судья И.А.Озерова