Постановление от 16 сентября 2011 г. по делу № 5-459/2011

Постановление от 16 сентября 2011 г. по делу № 5-459/2011

Судебный участок №37 Нехаевского района (Волгоградская область) - Административное

Субъект суда: Волгоградская область

Суть спора: ст. 19.5 ч. 1

Судья: Вахненко Александр Владимирович

---

Дело № 5-37-459/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС> 16 сентября 2011 года

И.о. мирового судьи судебного участка №37 Нехаевского района Волгоградской области, мировой судья судебного участка № 56 Урюпинского района Волгоградской области Рябова Т.П.,с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, директора МБОУ <АДРЕС> СОШ <ФИО1>

рассмотрев дело об  административном правонарушении, предусмотренном ст.19 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поступившее в судебный участок <ДАТА2> в отношении Муниципального образовательного учреждения <АДРЕС> средняя общеобразовательная школа,  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

МБОУ <АДРЕС> средняя общеобразовательная школа вменяется в вину совершение  административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5  Кодекса РФ об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах.

В соответствии с предписанием Территориального отдела  Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области  в г. <АДРЕС>,  <АДРЕС>,  Нехаевском, Новониколаевском районах от  <ДАТА3> МБОУ <АДРЕС> средняя общеобразовательная школа  необходимо было провести мероприятия по восстановлению отмостки вокруг зданий школы <НОМЕР> и <НОМЕР> в срок до <ДАТА4> (п.3 Предписания).

В ходе проверки, проведенной <ДАТА5>, выявлено неисполнение п.3 Предписания - отмостка здания  школы не восстановлена.

Представитель МОУ <АДРЕС> средняя общеобразовательная школа  <ФИО1> пояснила, что МОУ <АДРЕС> СОШ финансируется за счет средств бюджета <АДРЕС> муниципального района. Между Отделом образования Администрации <АДРЕС> муниципального района (Учредителем) и МБОУ <АДРЕС> СОШ заключен договор, согласно которому Учредитель обеспечивает бюджетное финансирование деятельности МОУ на основе государственных и местных нормативов, определенных в расчете на одного обучающегося, воспитанника с учетом специфики МОУ. Ее обращения в отдел образования Администрации <АДРЕС> муниципального района о выделении денежных средств на ремонт отмостки здания школы остались без удовлетворения. В бюджете <АДРЕС> муниципального района на 2011 год денежные средства на капитальный и текущий ремонт здания школы заложены не были. Вины школы в невыполнении предписания контролирующего органа не имеется. Считает, что с ее стороны были предприняты все необходимые меры для выполнения предписания, поэтому с вменяемым  правонарушением она не согласна. Представила письменные доказательства, в подтверждение своих доводов.

Полно и всесторонне изучив материалы дела об административном  правонарушении, мировой судья приходит  к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

Согласно п. 2.4.9. СанПиН 2.4.2.1178-02 «Гигиенические  требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях» полы должны быть без щелей и иметь покрытие дощатое, паркетное или линолеум на утепленной основе.

Согласно п. 2.3.22 и п. 2.8.5 СанПиН 2.4.2.1178-02 «Гигиенические  требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях» медицинский пункт общеобразовательного учреждения включает следующие помещения: кабинет врача длиной не менее 7 м (для определения остроты слуха и зрения обучающихся), площадью не менее 14 кв. м; кабинет зубного врача, площадью 12 кв. м, оборудованный вытяжным шкафом; процедурный кабинет, площадью 14 кв. м; кабинет психолога, площадью 10 кв. м. Медицинский пункт располагается на первом этаже и включает кабинет врача и процедурную.

В судебном заседании установлено, что МБОУ <АДРЕС> средняя общеобразовательная школа является  муниципальным учреждением, учредителем которого является муниципальное образование <АДРЕС> район <АДРЕС> области, функции и полномочия которого осуществляет администрация <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области (л. 1.6 Устава СОШ).

 администрация <АДРЕС> муниципального района.

Для выполнения  предписания  от <ДАТА6>  МОУ <АДРЕС> средняя общеобразовательная школа в лице директора  <ФИО2> обратилось к главе Администрации  <АДРЕС> муниципального района о выделении  дополнительных денежных средств, что подтверждается не только письменными материалами дела, но и показаниями, данными в судебном заседании начальником финансового отдела  <ФИО3> (л.д. 13, 26)

Судом также  установлено, что мероприятия по выполнению предписания  от  <ДАТА6> должностного лица Роспотребнадзора, осуществлялись директором МОУ <АДРЕС> средняя общеобразовательная школа <ФИО2> Во исполнение предписания  <ФИО2> были частично отремонтированы полы в 5 кабинетах школы, на  ремонт остальных кабинетов было выделено  недостаточно средств.

В невыполнении  требований по  оборудованию медицинского кабинета медицинским инвентарем  у директора школы <ФИО2> отсутствует вина, поскольку  согласно показаний заместителя начальника Территориального отдела  Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области  в г. <АДРЕС>,  <АДРЕС>,  Нехаевском, Новониколаевском районах <ФИО4>, данных в судебном заседании,  Администрация <АДРЕС> района, в отличие от Администрации городского округа г. <АДРЕС>  не  произвела централизованной закупки  медицинского инвентаря по  просьбе  Роспотребнадзора для школ <АДРЕС> района, стоимость которого в среднем составляет 26 000 рублей.

Относительно требований по  организации медицинского кабинета  в дошкольной  организации, то в настоящее время  согласно  п. 4.21 «Санитарно-эпидемиологических требований к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях», вступившего в законную силу <ДАТА7>, в существующих дошкольных организациях (до проведения их реконструкции) допускается набор медицинских помещений в соответствии с проектами, по которым они были построены.

Как пояснила в судебном заседании заместитель начальника Территориального отдела  Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области  в г. <АДРЕС>,  <АДРЕС>,  Нехаевском, Новониколаевском районах <ФИО4>,  в соответствии с  новыми СанПиН  расположение медицинского кабинета на 2 этаже здания детского сада, не является нарушением.

Что касается имеющегося нарушения,  выразившегося в размещении медицинского кабинета  на 2 этаже школы, и необходимости его перемещения на 1 этаж школы, как требуют того  положения СанПиН, <ФИО2> пояснила,  что для выполнения данного требования,  о переоборудовании классных кабинетов на 1 этаже в медицинский блок,  необходимо дополнительное финансирование, в 2010 году для этих целей денежные средства не выделялись. В июне 2010 года <ФИО2>  подана учредителю школы, то есть в Администрацию <АДРЕС> муниципального района,  об этом заявка.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что  невыполнение в установленный срок  требований предписания контролирующего органа в полном объеме, вызвано объективными причинами, не зависящими от  воли  лица, привлекаемого к административной ответственности - отсутствие денежных средств.  Поэтому мировой судья полагает, что в действиях <ФИО2> отсутствует вина.

Согласно ст.19.5 ч.1  КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

С субъективной стороны указанного правонарушения характеризуются только прямым умыслом.

Поскольку умысла на невыполнение предписания со стороны <ФИО2> не установлено, и  в действиях <ФИО2> отсутствует вина как элемент субъективной стороны состава административного правонарушения, следовательно, отсутствует и сам состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно ст. 29.9. ч. 1 п. 2 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выноситься в случае: отсутствия состава административного правонарушения.

В связи изложенным, мировой судья приходит к выводу о прекращении производства по делу за отсутствием в действиях <ФИО2>  - директора МОУ <АДРЕС> средняя общеобразовательная школа, признаков  состава  административного правонарушения предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ст. ст. 29.9, 29.10  КоАП РФ, мировой судья

Резолютивная часть

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2>  - прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области со дня вручения или получения копии настоящего  постановления.

Мировой судья: Т.П.Рябова.