Постановление от 2 июня 2011 г. по делу № 5-597/2011

Дело № 5 - 597/ 2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Поронайск 02 июня 2011 года

Мировой судья судебного участка № 12 г. Поронайска Сахалинской области Грибановский А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Провозина И.Н., ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, работающего «В» водителем, проживающего в  г. Поронайске Сахалинской области, АДРЕС,

У С Т А Н О В И Л:

22 мая 2011 года в 18 часов 30 минут инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по ГО «Поронайский» и «Вахрушев» был составлен административный протокол в отношении Провозина И.Н. за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, при следующих  обстоятельствах - 22 мая 2011 года в 17 часов 38 минут на улице Октябрьская, в районе дома № 1 г. Поронайска Сахалинской области, сотрудниками ДПС ОГИБДД был остановлен автомобиль марки «НС», государственный регистрационный номер М65, под управлением Провозина И.Н.. При проверке документов указанного водителя у сотрудников ДПС возникли подозрения, что Провозин И..Н. управляет автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 65 НС 013511 от 22.05.2011 года состояние алкогольного опьянения Провозина И.Н. установлено показаниями прибора о наличии этилового спирта 1.230 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, с пределами допустимой абсолютной погрешности прибора +/- 0.02 мг/л. С результатами данного освидетельствования Провозин И.Н. согласился, удостоверив данный факт своей подписью.

Действия Провозина И.Н. квалифицированы как грубое нарушение Правил Дорожного Движения РФ, в частности нарушение п. 2.7, п.2.1.1 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебное заседание Провозин И.Н.. не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, о чем имеется запись в административном протоколе 65АВ103851 от 22.05.2011 года, и подпись Провозина И.Н., суд признает данное извещение надлежащим, а его не явку не уважительной, ходатайств от Провозина И.Н. в суд не поступало.

Суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствии  по имеющимся материалам, в соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Указанная запись в протоколе и подпись Провозина И.Н. свидетельствует о том, что ему в полном объеме разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ. Каких-либо процессуальных правонарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении него в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ суд не находит.

Судья признает допустимым доказательством протокол об административном правонарушении, составленный в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Какие-либо исключительные обстоятельства, послужившие причиной совершения правонарушения, по делу не установлены.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело,  устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения Провозиным И.Н. указанного правонарушения полностью подтверждается материалами настоящего дела об административном правонарушении:

• протоколом 65 АВ 103851 об административном правонарушении от 22.05.2011 года; протоколом 65 АВ 017591 об отстранении от управления транспортным средством от 22.05.2011 года; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по ГО «Поронайский» и «Вахрушев»; объяснением С. от 22.05.2011 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 65НС 013511 от 22.05.2011 года, согласно которого Провозин И.Н. на момент освидетельствования находился в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475) - освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:  запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п. 10 правил - направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела следует, что Провозин И.Н.  с результатами освидетельствования согласился и оснований для направления на медицинское освидетельствование не имелось.

Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу, что освидетельствование проведено в соответствии с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, основано на наличии у Провозина И.Н. клинических признаков опьянения и показаниях технического средства АКПЭ-01.01М с заводским номером №2340, прошедшего проверку в соответствии с установленным названными Правилами порядком.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ - водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п. 2.7 ПДД РФ - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства. Лицо, управляющее транспортным средством, считается водителем вне зависимости от того, имеются ли у него право управления транспортным средством конкретной категории либо как таковое право управления отсутствует.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает квалификацию административного правонарушения, данную органом дознания, обоснованной и квалифицирует действия Провозина И.Н. по ч. 1  ст. 12.8 КоАП РФ -  управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении административного наказания суд учитывает отсутствие предусмотренных статьями 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях  смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом того, что управление водителем, находящимся в состоянии опьянения транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные отношения, судья полагает необходимым лишить Провозина И.Н. права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 25.1, 29.5-29.11 КоАП РФ, мировой судья

Резолютивная часть

П О С Т А Н О В И Л:

Провозина И.Н. подвергнуть административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок исчислять со дня вступления постановления в законную силу, временное разрешение необходимо сдать в ОГИБДД ОВД по ГО «Поронайский» и «Вахрушев».

Копию настоящего постановления направить для сведения - в ОГИБДД ОВД по ГО «Поронайский» и «Вахрушев» и Провозину И.Н.

Постановление может быть обжаловано в Поронайский городской суд Сахалинской области через судебный участок № 12 г. Поронайска Сахалинской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА:

Мировой судья судебного участка № 12 А.В. Грибановский