Постановление от 1 августа 2011 г. по делу № 5-231/2011

Постановление от 1 августа 2011 г. по делу № 5-231/2011

Судебный участок №1 г. Новочеркасска Ростовской области (Ростовская область) - Административное

Субъект суда: Ростовская область

Суть спора: ст. 12.15 ч. 4

Судья: Неклюдова Ирина Александровна

---

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

01 августа 2011 года г. Новочеркасск Мировой судья судебного участка №1 г. Новочеркасска Ростовской области Неклюдова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, расположенного по адресу: г. Новочеркасск Ростовской области ул. Маяковского дом 67,дело об административном правонарушении в отношении Чеботарева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, не работающего, пенсионера, инвалида II группы, проживающего и зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС> выезд <АДРЕС>, привлекающегося к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КРФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, <ДАТА3>, Чеботарев А.В. в 20 часов 20 минут,  управляя  автомобилем  ВАЗ 21113, государственный номерной знак  <НОМЕР>,  двигаясь в районе <АДРЕС> по пр. <АДРЕС> в  г. <АДРЕС>, выехал  на  полосу движения, предназначенную для встречного направления, что запрещено п.п.9.12 ПДД РФ и является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена  ч.4 ст.12.15 КРФ об АП.

Чеботарев А.В. в судебном заседании не признал свою вину, просил переквалифицировать его действия с ч.4 на ч.3 ст.12.15 КРФ об АП, назначив наказание в виде штрафа, ссылаясь на то, что выезд на встречную полосу произошел из-за аварийной ситуации, созданной выехавшим ему навстречу автомобилем с автостоянки, куда он планировал припарковаться.

Свидетель Панов Е.В., допрошенный в судебном заседании по ходатайству Чеботарева А.В., пояснил, что <ДАТА3> примерно в 20 часов 00 минут, он находился на стоянке у входа в кафе, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 67 и ждал Чеботарева А.В., с которым договаривались о встрече. Он стал очевидцем того, как Чеботарев А.В., совершив поворот налево, собирался припарковаться на автостоянку возле кафе, навстречу движению его автомобиля стал двигаться в заднем направлении припаркованный автомобиль с автостоянки. Чеботарев А.В., во избежание столкновения с данным автомобилем, повернул вправо, выехав на встречную полосу движения.

Свидетель Беднягин В.В., допрошенный в судебном заседании по ходатайству Чеботарева А.В., дал аналогичные пояснения.

Выслушав Чеботарева А.В., свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.26.11 КРФ об АП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении могут являться любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Основанием для привлечения Чеботарева А.В. к административной ответственности послужили: протокол 61 ОГ 293540 об административном правонарушении от <ДАТА4>, согласно которому он совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, схема нарушения ПДД от <ДАТА4>.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрен выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Часть 3 ст. 12.15 КоАП РФ устанавливает ответственность в частности за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево, или объездом препятствия.

В соответствии со ст. 1.5 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу того лица.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что в данном случае выезд Чеботарева А.В. на встречную полосу движения был вызван крайней необходимостью и связан с объездом препятствия в виде автомашины, совершающей выезд с автостоянки задним ходом навстречу автомобилю Чеботарева А.В., в связи с чем, его действия подлежат квалификации не по ч. 4, а по ч. 3 ст. 12.15 КРФ об АП.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от <ДАТА6> <НОМЕР>, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию, суд переквалифицирует действия Чеботарева А.В. со ст. 12.15 ч. 4 КРФ об АП на ч.3 ст. 12.15 КРФ об АП с назначением наказания в виде штрафа, поскольку санкция ст. 12.15 ч.3 КРФ об АП предусматривает более мягкое наказание.

Доводы Чеботарева А.В. о том, что он был вынужден выехать на полосу встречного движения, подтверждаются свидетельскими показаниями  <ФИО2> и <ФИО3> Эти же обстоятельства объезда препятствия не опровергаются  приложенными к административному протоколу доказательствами.

Поэтому, суд приходит к выводу о том, что в действиях Чеботарева А.В. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КРФ об АП, поскольку он совершил выезд на полосу встречного движения соединенный с объездом препятствия.

Эта же позиция содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2008 г., утвержденном постановлением Президиума Верховного суда РФ от 04.03 и <ДАТА7>, в котором подчеркнуто, что, если при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию, судья вправе переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП, на ч.3 ст. 12.15 КРФ об АП с назначением наказания в виде штрафа, поскольку санкция ч.3 ст. 12.15 КРФ об АП предусматривает более мягкое наказание и данное дело не относится к компетенции арбитражного суда.

Из вышеизложенного следует, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении  будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию, судья вправе переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП на ч. 3 ст. 12.15 КРФ об АП с назначением наказания в виде штрафа, поскольку санкция ч. 3 ст. 12.15 КРФ об АП предусматривает более мягкое наказание.

Таким образом, суд, проверив представленные суду доказательства, выслушав доводы Чеботарева А.В. и пояснения свидетелей <ФИО2> и <ФИО3>, и таким образом установив обстоятельства правонарушения, считает, что действия Чеботарева А.В. были неправильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП. Поэтому мировой судья переквалифицирует его действия на ч. 3 ст. 12.15 КРФ об АП по признакам - выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с объездом препятствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КРФ об АП, мировой судья

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

Переквалифицировать действия Чеботарева <ФИО1>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП, на ч. 3 ст. 12.15 КРФ об АП.

Признать Чеботарева <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Информация о получателе штрафа: Наименование получателя платежа: УФК МФ РФ по <АДРЕС> области (УВД г. <АДРЕС>. Налоговый орган: ИНН <НОМЕР>. КПП <НОМЕР>. Код ОКАТО: 60427000000. Номер счета получателя платежа: 40101810400000010002. Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. Ростова-на-Дону. БИК <НОМЕР>. КОРСЧЕТ: нет. Наименование платежа: Административный штраф. Код бюджетной классификации КБК: 18811630000010000140.

Копию постановления направить для сведения начальнику ОГИБДД УВД по г. <АДРЕС>, а изъятое водительское удостоверение возвратить <ФИО4>

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии постановления в Новочеркасский городской суд через мирового судью судебного участка №1 г. Новочеркасска. Мировой судья И.А.<ФИО5>