Постановление от 14 июля 2010 г. по делу № 5-94-261/2010

Дело №5-94-261/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о  назначении  административного  наказания

г.Волгоград 14 июля 2010 г.

Мировой судья судебного участка № 94 Волгоградской области Сергеева Н.В., рассмотрев поступившие в суд <ДАТА2> материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Вилкина <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

28 июня 2010 г.  в  07  час.  10  мин. Вилкин А.Д.<АДРЕС>, управлял транспортным средством - автомобилем марки <ФИО5> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения.

В судебном заседании Вилкин А.Д. вину не признал, не отрицая факта употребления накануне спиртного, сослался на то, что по своим ощущениям он в состоянии опьянения не находился. В подтверждение чего представил протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, которое он прошел самостоятельно после составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Выслушав Вилкина А.Д., исследовав материалы дела, мировой судья установил следующее.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся  в состоянии  опьянения.

Вина Вилкина А.Д. в совершении правонарушения доказана и объективно подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении, согласно которому 28 июня 2010 г.  в  07  час.  10  мин.  Вилкин А.Д. <АДРЕС>, управлял транспортным средством - автомобилем марки <ФИО5> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения (л.д.4);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором имеется собственноручно написанное Вилкиным А.Д. согласие на его прохождение. При этом основанием полагать, что Вилкин А.Д. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта (л.д.6);

актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у Вилкина А.Д. установлено состояние опьянения (л.д.8);

протоколом об отстранении Вилкина А.Д. от управления транспортным средством (л.д.5);

протоколом о задержании транспортного средства (л.д.7);

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, мировой судья пришел к выводу, что Вилкин А.Д. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть управление  транспортным средством водителем, находящимся  в состоянии  опьянения.

При этом довод Вилкина А.Д. о том, что он не находился в состоянии опьянения не является обоснованным по следующим основаниям.

Согласно примечанию к статье 27.12 КоАП РФ под состоянием опьянения следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.

Как следует из материалов дела, Вилкин А.Д. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения инспектором ДПС ГИБДД.

В результате медицинского освидетельствования Вилкина А.Д. на состояние опьянения у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,29 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что свидетельствует о нахождении Вилкина А.Д. в состоянии опьянения (л.д. 8).

Не доверять результатам указанного освидетельствования у судьи оснований не имеется, поскольку Вилкин А.Д. был направлен на него должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых. При этом у инспектора имелись законные основания полагать, что Вилкин А.Д. находился в состоянии опьянения, так как от него исходил запах алкоголя изо рта (л.д. 6).

Медицинское освидетельствование Вилкина А.Д. на состояние опьянения было проведено в ГУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер» врачом психиатром-наркологом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств, что соответствует требованиям пунктов 13-15 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов».

При освидетельствовании использовано зарегистрированное изделие измерения, разрешенное к применению - анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Lion Alkolmeter SD-400», с датой последней поверки от <ДАТА6>, который указан в перечне зарегистрированных анализаторов алкогольных паров зарубежного производства (приложение к письму Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <ДАТА7> N 6840-ВС).

При этом ссылка Вилкина А.Д. на протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения в подтверждение довода об отсутствии у него опьянения не может быть признана состоятельной, поскольку указанное освидетельствование он прошел самостоятельно спустя три часа после его направления на освидетельствование, что не позволяет установить состояние Вилкина А.Д. на момент совершения правонарушения.

Более того, указанный протокол противоречит имеющемуся в материалах дела надлежащему доказательству - акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного непосредственно после направления на него Вилкина А.Д.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к выводу, что довод Вилкина А.Д. об отсутствии у него состояния опьянения не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу.

При решении вопроса о назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.8 ч.1, 23.1, 29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Вилкина <ФИО4> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ  и  назначить ему наказание в виде  лишения права управления транспортными средствами на срок  1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноармейский районный суд г. Волгоградачерез мирового судью.

Мировой судья Н.В. Сергеева