Постановление от 9 ноября 2020 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

**Дело №

А33-7079/2019
г. Красноярск
09 ноября 2020 года**
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии: от истца - муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Эвенкиянефтепродукт»: ФИО2, представителя по доверенности от 02.12.2019,

от ответчика - государственного предприятия Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса»: ФИО3, представителя по доверенности от 30.09.2020

№ 88, диплом № 448 от 26.06.1990, паспорт; ФИО4, представителя по доверенности от 20.01.2020 № 4, удостоверение адвоката № 2179 от 27.03.2019,

от третьего лица - муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Илимпийские теплосети»: ФИО2, представителя по доверенности от 02.12.2019, диплом 235 от 20.05.2003, паспорт;

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «ТрансТрейд»:

ФИО5, представителя по доверенности от 01.01.2020, удостоверение адвоката № 1797 от 24.04.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Эвенкиянефтепродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 июля 2020 года по делу № А33-7079/2019,

установил:

муниципальное предприятие Эвенкийского муниципального района «Эвенкиянефтепродукт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к государственному предприятию Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» (далее – ответчик) о взыскании 30 509 204 рубля 76 копеек неосновательного обогащения.

Определением от 23.05.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «ТрансТрейд», муниципальное предприятие Эвенкийского муниципального района «Илимпийские теплосети».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной инстанции сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и правовой оценкой спорных правоотношений и представленных в материалы дела документов, заявитель считает, что в рамках настоящего спора истцом доказано наличие между истцом и ответчиком фактических отношений по хранению нефти.

От иных лиц, участвующих в деле поступили отзывы на апелляционную жалобу.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено

на 01.10.2020.

Определением от 01.10.2020 в судебном заседании, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлено об отложении судебного разбирательства до 02.11.2020.

Определением от 02.11.2020 в связи с очередным отпуском судьи Бутиной И.Н. и судьи Петровской О.В., произведена замена судьи Бутиной И.Н. на судью Белан Н.Н., судьи Петровской О.В. на судью Радзиховскую В.В.

Рассмотрение апелляционной жалобы, осуществлено с учетом положений части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица – МП ЭМР «ИТС» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика поддержал доводы, и апелляционную жалобу. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель третьего лица - ООО «ТрансТрейд» изложил возражения на апелляционную жалобу. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между муниципальным предприятием Эвенкийского муниципального района «Илимпийские теплосети» (далее МП ЭМР «ИТС») (заказчик) и ответчиком (поставщик) на основании аукциона в электронной форме от 09.02.2018 № 0519300006218000001-1 заключен контракт от 20.02.2018 № 7/ЭА/02/18 на поставку, хранение и отпуск сырой нефти (контракт).

В соответствии с контрактом поставщик обязуется в обусловленный контрактом срок произвести поставку, хранение и отпуск нефти сырой в количестве и ассортименте согласно техническому заданию, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар (п. 1.1. контракта).

Согласно пункту 2.1. контракта поставка товара производится поставщиком в п. Тура в объеме 12 500 тонн в срок до 30.06.2018.

Поставка товара осуществляется на условиях франко-склада поставщика в п. Тура. При этом поставщик еженедельно (каждый понедельник) в период с 15.05.2018 до 30.06.2018 письменно сообщает заказчику информацию о ходе доставки с содержанием сведений о количестве, местонахождении отправленного товара, ориентировочной дате его доставки в п. Тура (п. 2.2. контракта).

Пунктом 2.3. контракта установлено, что обязанность по хранению нефти в п. Тура лежит на поставщике и входит в стоимость контракта на срок до полного выбора нефти заказчиком с места ее хранения.

Пунктом 2.4. контракта установлено, что в случае сдачи нефти на хранение третьему лицу поставщик предоставляет заказчику в срок до 01.06.2018 копию договора на хранение нефти.

В силу пункта 2.5. контракта вывоз товара с мест хранения осуществляется силами и средствами заказчика по мере собственных потребностей путем самовывоза со складов, указанных поставщиком в п. Тура с предварительным уведомлением поставщика. Поставщик обязан обеспечить присутствие своего представителя для осуществления отпуска товара заказчику ежедневно по рабочим дням.

Пунктом 2.6. установлено, что обязательства поставщика считаются выполненными с момента передачи товара заказчику с мест хранения нефти в п. Тура для вывоза на котельные с подписанием товарно-транспортной накладной, выставлением счета-фактуры и передачей документации, подтверждающей качество партии товара, содержащего информацию о месторождении нефти и ее физико-химических свойств, указанных в приложении № 1 к контракту.

Партией товара считается количество нефти, отпущенное заказчику за один запланированный вывоз из мест хранения нефтепродуктов, отраженный в товарно-транспортной накладной (п. 2.7. контракта).

В соответствии с пункт 3.4. контракта приемка отпущенного товара оформляется подписанными обеими сторонами товарно-транспортной накладной. Уполномоченным от заказчика считается лицо, действующее на основании доверенности, выданной заказчиком.

Цена контракта определена в пункте 4.1. и составляет 512 500 000 рублей с учетом НДС в размере 78 177 966 рублей 10 копеек. Цена за одну тонну товара составляет 41 000 рублей с учетом НДС.

В соответствии с пунктом 4.4. контракта в стоимость товара включены все затраты, связанные с поставкой (в т.ч. стоимость товара с НДС, хранения до полного выбора нефти, страховку, перевалку, отпуск нефти, транспортные услуги и иные расходы связанные с предметом настоящего контракта).

Порядок оплаты поставленного товара предусмотрен п. 4.5. контракта, где указано следующее: в течение 30 (тридцати) дней с момента поставки до мест хранения в п. Тура всего объема нефти в соответствии с п. 2.1. настоящего контракта в размере 55% от цены контракта, указанной в пункте 4.1. настоящего контракта в сумме 281 875 000 рублей, до 30.09.2018 в размере 20% от цены контракта в сумме 102 500 000 рублей, до 01.04.2019 в размере 25% от цены контракта в сумме 128 125 000 рублей.

Пунктом 10.1. контракта установлена подсудность споров связанных с исполнением контракта Арбитражному суду Красноярского края.

В целях исполнения своих обязательств по контракту, ответчик 21.02.2018 заключил договор на поставку, хранение и отпуск сырой нефти № 31806142450 с ООО «ТрансТрейд». Приемка нефти на хранение истцом осуществлена по гарантийному письму ООО «ТрансТрейд» от 19.06.2018 № 145.

25.06.2018 ООО «ТрансТрейд» осуществило поставку сырой нефти в п. Тура, о чем был составлен акт поставки товара, подписанный между ООО «ТрансТрейд» и ответчиком.

Между ответчиком и истцом подписан акт поставки товара от 25.06.2018, которым стороны подтвердили поставку в п. Тура определенного контрактом товара в количестве 12 500 тонн: 20,169 тонн 25.03.2018 (ТН от 25.03.2018 № 466), 427,90 тонн 12.04.2018

(ТН от 12.04.2018 № 467, № 469), 90,852 тонн 18.04.2018 (ТН от 18.04.2018№ 473),

44,526 тонн 26.04.2018 (ТН от 26.04.2018 № 472), 111,110 тонн 27.04.2018 (ТН от 27.04.2018 № 635), 89,621 тонн (ТН от 07.05.2018 № 639, № 647), 64,015 тонн 08.05.2018 (ТН от 08.05.2018 № 648, № 649), 89,621 тонн 14.05.2018 (ТН от 14.05.2018 № 643, № 650), 805,045 тонн 17.05.2018 (ТН от 17.05.2018 № 644), 10757,141 тонн 21.06.2018 товар размещен на хранении в резервуарах РВС 1000 № 32, 23, 30, 26, 31, 29, 25, 21, 42, 39, 41, в резервуарах РВС 2000 № 40 истца в целях последующего выбора нефти сырой заказчиком в соответствии с условиями контракта.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, поставка всего объема товара окончена 25.06.2018. 25.06.2018 МП ЭМР «ИТС» и ответчиком подписан акт поставки товара, содержащий информацию о количестве товара и конкретных резервуарах его размещения, согласно которому товар размещен на хранение в резервуарах РВС 1000 № 32, 23, 30, 26, 31, 29, 25, 21, 42, 39, 41, в резервуарах РВС 2000 № 40. Общее количество переданных МП ЭМР «ИТС» нефти согласно акту составляет 12 500 тонн.

27.08.2018 истцом направлено ответчику письмо № 436, из которого следует, что с 28.08.2018 отпуск нефти в адрес МП ЭМР «ИТС» будет прекращен до заключения договора хранения либо с ответчиком, либо с МП ЭМР «ИТС» (третье лицо).

В письме от 07.09.2018 № 1297 ответчик просил МП ЭМР «ИТС» сообщить стоимость хранения и отпуска 1 (одной) тонны нефти за один день хранения силами истца, указав, что в целях недопущения возникновения чрезвычайной ситуации (срыв отопительного сезона) на территории п. Тура Эвенкийского муниципального района ответчик предполагает заключить с истцом договор на оказание услуг по хранению и отпуску с хранения нефти сырой в объеме 10757,141 тонн на общий срок хранения - до 30.05.2019.

20.11.2018 истцом ответчику направлено письмо № 638 с указанием на то, что нефть не будет отпускаться даже при условии создания такими действиями угрозы срыва отопительного сезона

Между истцом и ответчиком 10.09.2018 подписан договор № 288ХР о хранении в течение 10 дней (до 21.09.2018) и 03.10.2018 подписан договор № 302ТХР о хранении на 12 дней на общий объем 2363 тонн нефти. Ответчиком обязательства по оплате по данным договорам исполнены.

22.11.2018 ответчик направил в адрес истца письмо № 1898 с указанием на неправомерность отказа истца отпускать нефть сырую в случае не заключения договоров хранения на условиях истца.

Истец, ссылаясь на то, что с учетом заключенного контракта между МП ЭМР «ИТС» и ответчиком, обязанность по обеспечению хранения возложена на ответчика, просит взыскать с ответчика стоимость услуг хранения в размере 30 509 204 рубля 76 копеек, указав в расчете следующее:

«Согласно постановлению Администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края от 01.11.2017 № 554-п «Об установлении тарифов на услуги по хранению нефтепродуктов, предоставляемые истцом на 2018 год» в Туринском филиале установлен тариф с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 4223 рублей 90 копеек с учетом НДС.

Общее количество поставленной на хранение нефти договора перевалки между ООО «ТрансТрейд» и истцом от 05.06.2018 № 199 составляет 11 091,018 тонн. (Решение суда по делу А33-27534/2018).

Истец был вправе начислить тариф за 2018 в размере 11 091,018 тонн * на тариф

4223 рубля 90 копеек, что составляет сумму 46 847 351 рублей. С учетом социальной значимости поставленной нефти, а также с учетом неоднократного ведения переговоров на административном уровне, истец начисляет за хранение сумму за фактически выбранную с хранения нефть.

В период с 25.06.2018 по 31.12.2018 осуществлена выборка нефти в количестве

4436,073 тонн. Именно за фактически оказанные услуги по хранению, сумма расчета за 2018 составляет: стоимость данной услуги в 2018 году составила 4436,073тн *

4 223 рубля 90 копеек = 18 737 528 рублей 74 копейки с НДС. В октябре, сентябре 2018 года между истцом и ответчиком заключены договоры на оказание услуг по хранению и отпуску нефти от 10.09.2018 № 288ТХР, от 30.10.2018 № 321ТХР на общий объем

2363 тонн, и общей стоимостью договора 9 981 076 рублей 50 копеек.

На 01.01.2019 ответчик не произвело оплату данных услуг в сумме 8 756 452 рубля

24 копейки (18 737 528 рублей 74 копейки - 9 981 076 рублей 50 копеек) за 2018 год.

Период 2019 год. Согласно Постановлению Администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края от 17.12.2018 № 521-п «Об установлении тарифов на услуги по хранению нефтепродуктов, предоставляемые истцом на 2019 год» в Туринском филиале установлен тариф с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере

3268 рублей 66 копеек с учетом НДС. На дату подачи искового заявления не заключен договор на оказание услуг по хранению и отпуску нефти. Фактически на хранении на нефтебазе п. Тура размещено по состоянию на 01.01.2019 6654,945тн * 3 268,66 (тариф) = 21 752 752 рубля 52 копейки. Всего за период сумма неосновательного обогащения составила: 8 756 452 рубля 24 копейки + 21 752 752 рубля 52 копейки = 30 509 204 рубля 76 копеек».

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 886, 887, 896 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, предметом настоящего спора явилось требование истца о взыскании с ответчика неосновательное обогащение в размере 30 509 204 рубля 76 копеек, возникшее на стороне ответчика в связи неоплатой хранения истцом нефти, поставленной ответчиком МП ЭМР «ИТС» по контракту от 20.02.2018 № 7/ЭА/02/18.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции дал верную правовую оценку правоотношениям сторон и обоснованно при рассмотрении данного спора руководствовался положениями параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также являются предметом правового регулирования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно части 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 2 части 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действий сторон.

Пункт 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем в месте нахождения поставщика (выборка товаров). При применении этой нормы необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчиком своевременно были исполнены обязательства предусмотренные контрактом от 20.02.2018 № 7/ЭА/02/18 по поставке нефти.

Из контракта следует, что поставщик обязуется произвести поставку и отпуск сырой нефти. Согласно пунктам 2.1, 2.2 контракта, поставка товара производится поставщиком в п. Тура в количестве 12 500 тонн в срок до 30.06.2018 на условиях франко-склад поставщика в п. Тура, что среди прочего означает исполнение обязанности по поставке и переход права собственности от поставщика к заказчику с момента поступления на склад в п. Тура.

Иных сроков поставки в контракте не согласовано. В силу пункта 2.1. контракта поставщик обязан в срок до 30.06.2018 поставить (передать) заказчику товар, а заказчик в срок до 30.06.2018 – принять товар в соответствии с условиями договора со склада поставщика в п. Тура или третьего лица, в том случае, если товар передан на хранение.

Из раздела 2 контракта от 20.02.2018 № 7/ЭА/02/18 следует, что поставка товара (нефти) производится путем его доставки на склад поставщика в п. Тура (п.2.1. договора) и дальнейшего выбора нефти с места хранения (со склада поставщика) заказчиком (п.2.3, 2.7 договора) то есть сторонами согласован поставка в форме выборки товара покупателем. Учитывая, что выборка является одной из форм предоставления товара в распоряжение покупателя, она также должна была быть произведена заказчиком в срок установленный в контракте – до 30.06.2018. Товар (нефть сырая) поставлен и размещен в резервуарах истца в п. Тура 25.06.2018. Согласно пункту 5.3 контракта, поставщик вправе требовать своевременного подписания акта приема-передачи товара. Ответчиком и МП ЭМР «ИТС» подписан акт поставки товара от 25.06.2018, содержащим информацию о количестве товара и конкретных резервуарах, где он размещен.

Поставка всего объема товара окончена 25.06.2018. Покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5.2 контракта). Согласно пункту 2.5 контракта, вывоз товара с мест хранения осуществляется силами и средствами заказчика (МП ЭМР «ИТС») по мере собственных потребностей путем самовывоза со складов, указанных поставщиком в п. Тура. Пунктом 2.8 контракта право собственности на товар переходят от поставщика к заказчику с момента передачи товара заказчику с мест хранения. Срок поставки определен только в пунктом 2.1. в контракта - не позднее 30.06.2018, иным способом срок выборки не определен, в том числе и ссылкой на событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действий сторон.

В пределах установленного контрактом срока поставки, до 30.06.2018, товар поставлен поставщиком в согласованное контрактом место - склад ГСМ в п. Тура, а покупатель (заказчик) осведомлен о поставке товара.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обязанность поставщика по поставке товара была исполнена в пределах установленного контрактом срока – не позднее 30.06.2018.

Повторно исследовав и оценив условия указанного контракта (№ 7/ЭА/02/18 от 20.02.2018) суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что из буквального содержания названного контракта не следует, что между истцом и ответчиком сложились отношения по хранению нефти.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что с момента подписания акта поставки товара от 25.06.2018 поставщик считается исполнившим свои обязательства – поставка товара осуществлена в п. Тура, место согласованное в контракте, товар предоставлен в распоряжение покупателя, то есть товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче, что подтверждается подписанием между ответчиком и МП ЭМР «ИТС» акта поставки товара, в связи с чем основания для отнесения на ответчика расходов по хранению нефти отсутствуют.

Также истцом не доказано наличие между истцом и ответчиком фактических отношений по хранению поставленной нефти.

Суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, исследовал все документы, представленные в материалы дела, в том числе документы, касающиеся взаимоотношений истца, МП ЭМР «ИТС» и ООО «ТрансТрейд», и пришел к верному выводу о недоказанности наличия между истцом и ответчиком фактических отношений по хранению нефти и о недоказанности факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что приведенные в жалобе и дополнениях к ней доводы, не содержат ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 июля 2020 года по делу

№ А33-7079/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

Н.Н. Белан

В.В. Радзиховская