Определение от 25 сентября 2026 г. № 307-ЭС24-1035(5) по делу № А56-26237/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС24-1035(5)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 сентября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., рассмотрев ходатайство ФИО1 (заявителя) об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 января 2026 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июля 2026 г. по делу № А56-26237/2020,

установил:

заявитель подает кассационную жалобу и как инвалид II группы ходатайствует об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Основания для освобождения от уплаты государственной пошлины и льготы при обращении в суд установлены в статьях 333 35 и 333 37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333 Налогового кодекса

37

Российской Федерации инвалиды II группы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судам, если выступают в качестве истцов.

Заявитель участвует в споре, судебные акты по которому обжалует, в статусе ответчика, поэтому может быть освобожден от уплаты государственной пошлины только судом при представлении документов, подтверждающих невозможность уплатить государственную пошлину в связи с имущественным положением.

Необходимые для оценки имущественного положения заявителя документы и обоснования должны соответствовать требованиям, содержащимся в Разъяснениях по вопросам, возникающим в судебной практике Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2,3(2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г.

К рассматриваемому ходатайству необходимые документы не приложены, поэтому оно не может быть удовлетворено.

Учитывая, что ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины заявляется в качестве альтернативы платежу и отклоняется, требования к оформлению кассационной жалобы считаются не соблюденными и поданная в электронном виде жалоба оставляется без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 1 части 1 статьи 291 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Резолютивная часть

определил:

отказать ФИО1 в об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 января 2026 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июля 2026 г. по делу № А56-26237/2020.

Кассационную жалобу не рассматривать по существу.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова