Постановление от 2 июня 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-127071/2022
02 июня 2026 года
г. Санкт-Петербург
/сд.16

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Бурденкова Д.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 28.05.2026;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2218/2026) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ЛЕНСТРОЙЩЕБЕНЬ» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2025 по делу № А56-127071/2022/сд.16, принятое по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ЛЕНСТРОЙЩЕБЕНЬ» к обществом с ограниченной ответственностью «ЗАРЯ» о признании сделки недействительной, в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЛЕНСТРОЙЩЕБЕНЬ»,

третье лицо: временный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «ЗАРЯ»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ООО «ЛСЩ» конкурсный управляющий оспорил платежи на сумму 2 459 500 руб., совершенные в пользу ООО «Зоря» в период с 25.11.2021 по 13.05.2022.

Определением суда от 16.12.2025 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение от 16.12.2025, ссылаясь на наличие признаков недействительности оспариваемых платежей. Как отмечено в жалобе, платежи совершены в пользу аффилированного лица при отсутствии правовых оснований.

Согласно отзыву ООО «Зоря» считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании конкурсный управляющий и представитель ответчика поддержали свои правовые позиции.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителей лиц, участвующих в споре, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Как видно из материалов дела, в период с 25.11.2021 по 13.05.2022 ООО «ЛСЩ» перечислило на счет ООО «ЛСЩ» денежные средства в сумме

2 459 500 руб. за оказание услуг по организации питания. Заявление о признании должника банкротом принято 23.01.2023. Платежи оспорены по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002

№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана недействительной арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

В рассматриваемом случае конкурсным управляющим не доказаны признаки недействительности оспариваемых платежей, описанные в пункте 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Как установлено судом первой инстанции, денежные средства перечислены платежеспособным должником во исполнение обязательств, существование которых не опровергнуто. Правила оценки доказательств, описанные в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены. Принимая во внимание положения части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебный акт не

может быть отменен лишь на том основании, что мнение конкурсного управляющего относительно полноты представленных ответчиком доказательств не совпадает с выводами суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется. Поскольку при подаче апелляционной жалобы конкурсному управляющему предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма взыскивается с должника в бюджет.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2025 по делу № А56-127071/2022/сд.16 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «ЛСЩ» - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ЛСЩ» в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Юрков

Судьи Д.В. ФИО2 Семенова