Постановление от 8 апреля 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-2776/2026

Дело № А40-258927/25
г. Москва
08 апреля 2026 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2025 г. по делу

№ А40-258927/25, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Департамента городского имущества города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Вета Эстейт" о взыскании 315 911 руб. 42 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Вета Эстейт» неосновательного обогащения в размере предполагаемой арендной платы за использование земельного участка по адресу: <...> за период с 01.05.2024 г. по 30.09.2024 г. в размере 275 708 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 03.12.2024 г. по 18.08.2025 г. в размере 40 203 руб. 09 коп., с последующим их начислением по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2025 г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 220 руб. 77 коп., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Ответчик против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в ЕГРН зарегистрировано право собственности Общества с ограниченной ответственностью "ВЕТА ЭСТЕЙТ" на нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0004042:7943 площадью 88.2 кв.м. по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, проезд 1-й Красногвардейский, дом 21, строение 2, помещение 7/10 (запись 77:01:0004042:7943-77/011/2018-3 от 27.03.2018 г.), расположенное в здании с кадастровым номером 77:01:0004042:7757 (далее – объект недвижимости).

По данным ЕГРН указанный объект недвижимости расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004042:67, площадью 10200 кв.м., по адресу: г Москва, земельный участок № 16а на территории ММДЦ "Москвы-Сити" на пересечении 1-го Красногвардейского проезда и 3-го транспортного кольца (часть участка № 16). Виды разрешенного использования: Объекты культурно-досуговой деятельности (3.6.1); Деловое управление (4.1); Гостиничное обслуживание (4.7); Развлекательные мероприятия (4.8.1); Проведение азартных игр (4.8.2); Служебные гаражи (4.9); Обеспечение занятий спортом в помещениях (5.1.2).

При этом земельно-правовые отношения с ответчиком в установленном порядке не оформлены, оплата землепользования ответчиком не осуществлена, в связи с чем, после соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора со стороны истца последовало обращение с настоящим иском в суд.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены частично.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с п. 7 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

На основании п. 2 ст. 10 Земельного кодекса Российской Федерации город Москва как субъект Российской Федерации осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в его собственности.

В соответствии с положениями ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

В силу п. 2 ст. 3.2 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя.

На основании п. 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 г. № 99-ПП, Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции и полномочия, являющиеся установленной сферой деятельности Департамента, в том числе по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 г. № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» определены ставки арендной платы за использование земельного участка, расположенного на территории г. Москвы. При определении размера арендной платы учитываются разрешенное использование земельных участков, вид осуществляемой на них хозяйственной и иной деятельности.

Положения, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, закреплены в гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом пользования ответчиком земельного участка без оформления земельно-правовых отношений, истец полагает, что ответчик, пользуясь земельным участком, не исполнил обязательство по оплате стоимости пользования за период с 01.05.2024 г. по 30.09.2024 г. в размере 275 708 руб. 33 коп., что является, с учетом положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательным обогащением с начислением на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, сослался на то, что согласно платежному поручению № 664 от 12.02.2025 г. и выписки по счету от 03.10.2025 г. за период с 12.02.2025 г. по 12.02.2025 г. ответчиком были перечислены на счет истца денежные средства в размере 275 708 руб. 33 коп. со следующим указанием основания платежа: Средства в счёт возмещения неосновательного обогащения за земельный участок по адресу: пр-д 1-й Красногвардейский, дом 21, стр. 2, лицевой счёт Н-01-000674-001 по претензии № 33-6- 689933/24-(0)-1 от 02.12.2024 г.

Таким образом, как указал суд первой инстанции, заявленная истцом ко взысканию сумма уже оплачена ответчиком и в удовлетворении требования истца в данной части отказано.

Также судом первой инстанции усмотрены правовые основания для удовлетворения требования о взыскании процентов в части, с учетом дат получения претензии и перечисления ответчиком 12.02.2025 г. денежных средств в размере 275 708 руб. 33 коп., в связи с чем, ко взысканию судом присуждены проценты в размере 2 220 руб. 77 коп., в остальной части взыскания процентов отказано.

Доводы жалобы подлежат отклонению апелляционным судом, как основанные на неверном толковании норм материального права.

При этом апелляционный суд исходит из того, что, суд первой инстанции, определяя начало периода пользования денежными средствами со дня получения претензии об оплате стоимости неосновательного, с учетом нерабочих дней, правомерно исходил из положений ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2025 г. по делу

№ А40-258927/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья О.Г. Головкина