Постановление от 23 сентября 2020 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8659/2020(1)-АК

Дело № А60-56474/2019
23 сентября 2020 года
г. Пермь

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В. И.

судей Герасименко Т.С., Мухаметдиновой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились,

лица , участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 14 ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 июля 2020 года по делу № А60-56474/2019,

по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области о включении в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Свердловская обл., г. Ивдель, пос. Полуночное, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации 624577, Свердловская обл., г. Ивдель, <...>) о признании ее несостоятельной (банкротом) ,

установил:

26 сентября 2019 года в адрес суда поступило заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Свердловская обл., г. Ивдель, пос. Полуночное, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации 624577, Свердловская обл., г. Ивдель, <...>) о признании ее несостоятельной (банкротом), заявитель просит:

• признать ФИО1 несостоятельной (банкротом);

• утвердить финансового управляющего должника одного из кандидатур предложенных Ассоциации «МСО ПАУ»;

Определением суда от 03.10.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание.

Из Ассоциации «МСО ПАУ» поступил ответ о невозможности предоставления кандидатуры арбитражного управляющего.

Определением суда от 06.11.2019 судебное заседание отложено на г.

В судебном заседании должником заявлено ходатайство о назначении финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

От Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» поступила кандидатура арбитражного управляющего ФИО2.

Решением суда от 15 января 2020 года в отношении должника введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2, член Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», судебное заседание по рассмотрению отчета назначено на 03 июня 2020 в 10 час. 15 мин.

16 марта 2020 года в адрес суда поступило заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 1 111 руб. 77 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13 июля 2020 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с определением, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, требования удовлетворить.

В обоснование своей позиции заявитель, ссылаясь на статью 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", считает, что, поскольку должнику для уплаты транспортного налога за 2014 г. п. 1 ст. 363 НК РФ был установлен срок – не позднее 01.10.2015, то спорная сумма налога в размере 768 руб. приобретает статус недоимки только с 02.10.2015. В связи с чем по мнению уполномоченного органа положения Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ к вышеуказанной сумме не подлежат применению. За неуплату указанной суммы налоговым органом начислены пени с 01.12.2015 по 14.01.2020 г. в сумме 343 руб. 77 коп.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступало.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" N 436-ФЗ, признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 01.01.2015 недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

При этом понятие недоимки закреплено в пункте 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому, под недоимкой понимается сумма налога, сумма сбора или страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона N 436-ФЗ, разрешая вопрос о возможности списания недоимки по налогам, подлежащей уплате за налоговые периоды, истекшие до 01.01.2015, срок уплаты которой наступил после указанной даты, необходимо определять дату возникновения недоимки по дате истечения установленного законом срока на уплату налога, что следует из буквального толкования понятия недоимки, изложенного в пункте 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред., действовавшей в спорный период), транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

С 01.01.2015 года вступили в силу изменения в часть вторую Кодекса, внесенные Федеральным законом от 02.12.2013 N 334-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 5 Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" и Закон Российской Федерации от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц", устанавливающие для физических лиц единый срок уплаты земельного и транспортного налогов, а также налога на имущество физических лиц - не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, для уплаты транспортного налога был установлен срок уплаты налога за 2014 год - 01.10.2015 года, то есть после 01.01.2015, ввиду чего недоимка по указанному налогу за 2014 год по состоянию на 01.01.2015 не возникла и не подлежала списанию.

В связи с этим , спорная недоимка в сумме 768 руб. , а также задолженность по пеням , начисленным на указанную недоимку в размере 343 руб. 77 коп. руб. в силу пункта 2 статьи 12 Закона N 436-ФЗ списанию не подлежали, ввиду чего оснований для отказа во включении в реестр требований кредиторов задолженности по уплате транспортного налога за указанный период и пени у суда первой инстанции не было.

С учетом изложенного апелляционная жалоба уполномоченного органа подлежит удовлетворению, определение суда первой инстанции - отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, заявленные уполномоченным органом требования являются обоснованными .

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 июля 2020 года по делу № А60-56474/2019 отменить.

Включить требование Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области в размере 1 111,77 руб., в том числе по основному долгу по транспортному налогу в сумме 768 руб. 00 коп. , пени – 343 руб. 77 коп. , в реестр требований кредиторов ФИО1 в составе третьей очереди.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

Т.С. Герасименко

Г.Н. Мухаметдинова