К тексту акта
Арбитражный судАпелляцияЖалоба не рассмотрена по существу

Определение от 24 апреля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Дата сверена
Дело № А56-85689/2025

Итог · из резолютивной части

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6692/2026) возвратить заявителю. 2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке. Примечание: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не возвращаются, поскольку они представлены в электронном виде.

Читать резолютивную часть целиком

Реквизиты

Суд
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Номер дела
А56-85689/2025
Стороны
ИП Ибатуллин Азамат Валерьянович против Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, Петроградский РОСП СПб судебный пристав-исполнитель Багарян А. А.
Судья
Трощенко Е.И.
Вид дела
Экономические споры
Категория дела
Об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителейПо карточке дела на sudact.ru.
Регион
Санкт-Петербург
Суть спора
Индивидуальный предприниматель просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя; апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции возвратили заявителю.
Опубликован
sudact.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru

**ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы**

Дело № А56-85689/2025
24 апреля 2026 года
г. Санкт-Петербург

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Трощенко Е.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2026 по делу № А56-85689/2025 (судья Анисимова О. В.), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к судебному приставу-исполнителю Петроградского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2

Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

3-е лицо: акционерное общество «Агропромышленный Комплекс «Восход»

о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2026 по делу № А56-85689/2025.

Определением от 17.03.2026 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 оставлена без движения до 17.04.2026 в связи с нарушением ее подателем положений пункта 4 части 2, пунктов 3, 4 части 4 статьи 260 АПК РФ.

По данным официального сайта Почты России определение от 17.03.2026 получено заявителем 23.03.2026. Таким образом, у предпринимателя имелась возможность для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены в срок, указанный в определении от 17.03.2026, апелляционная жалоба подлежит возвращению в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.

В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 80 «Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде» в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

ОПРЕДЕЛИЛ:

  1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6692/2026) возвратить заявителю.

  2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Примечание: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не возвращаются, поскольку они представлены в электронном виде.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья Е.И. Трощенко

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/l8XNZs1thsJm/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

Загружаем похожие акты