Определение от 14 мая 2026 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

**ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении кассационной жалобы**

Дело № А02-2328/2025
г. Тюмень
14 мая 2026 года
Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Хвостунцев А.М. рассмотрел вопрос о принятии к производству кассационной жалобы акционерного общества «Альфа- Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2026 (судьи Иванов О.А., Дубовик В.С., Чащилова Т.С.) по делу № А02-2328/2025, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Эверест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество ТД «Эверест») о принятии мер по обеспечению иска о возмещении убытков на сумму 82 147 048,97 руб.

Cуд установил:

общество ТД «Эверест» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 (временному управляющему в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества ТД «Эверест» № А02-1089/2025), обществу с ограниченной ответственностью «Колос», акционерному обществу «Альфа Банк», обществу с ограниченной ответственностью ГК «Альянс» (далее – ответчики) о взыскании солидарно убытков в размере 82 147 048,97 руб.

От общества ТД «Эверест» поступило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства на банковских счетах ответчиков, на имущество ответчиков, запрета им совершать любые сделки с принадлежащим им имуществом.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 18.11.2025 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Постановлением апелляционного суда от 20.04.2026, определение суда от 18.11.2025 отменено, принят новый судебный акт, ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, акционерное общество «Альфа-Банк» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской

2 А02-2328/2025

Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее – Постановление № 13) разъяснено, что кассационная жалоба может быть подана на определение арбитражного суда, если право на обжалование такого определения предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Федеральным законом от 25.12.2023 № 667-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – Закон № 667-ФЗ), вступившим в силу 05.01.2024, пункт 7 статьи 93 АПК РФ изложен в новой редакции, не предусматривающей возможность обжалования определения о принятии мер по обеспечению иска.

При этом, в случае вынесения арбитражным судом определения об обеспечении иска лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечения иска, которое подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статью 223 АПК РФ»)) определение о принятии мер по обеспечению требований кредиторов и интересов должника подлежит немедленному исполнению.

В силу совокупного смысла норм части 7 статьи 93 АПК РФ и пункта 5 статьи 46 Закона о банкротстве в редакции, действующей на момент обращения с кассационной жалобой, определение о принятии обеспечительных мер не обжалуется (часть 1 статьи 188 АПК РФ, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024).

Таким образом, законодательством предусмотрен иной правовой механизм защиты в случае принятия судами обеспечительных мер – заявитель вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене принятых обеспечительных мер.

В пункте 5 Постановления № 13 указано, что если при принятии кассационной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба акционерного общества «Альфа-Банк» подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, как поданная на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном порядке.

Ошибочное указание апелляционного суда на возможность обжалования принятого им судебного акта не порождает у судов вышестоящих инстанций обязанность по проверке судебного акта, обжалование которого не предусмотрено действующим

3 А02-2328/2025

процессуальным законодательством.

Кассационная жалоба с приложенными документами направлена в кассационную инстанцию в электронном виде, в силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» они не подлежат возвращению заявителю на бумажном носителе.

В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы является основанием для возврата заявителю государственной пошлины. Поскольку платежный документ представлен в электронном виде, заявителю данный документ не возвращается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, суд

Резолютивная часть

определил:

1. Кассационную жалобу акционерного общества «Альфа-Банк» возвратить заявителю.

2. Возвратить акционерному обществу «Альфа-Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 50 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.04.2026 № 591547. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

3. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

4. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

5. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья А.М. Хвостунцев