Решение от 27 апреля 2026 г. АС Белгородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А08-12392/2025
г. Белгород
27 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2026 года Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2026 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Вдовенко Н. В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Мамедовой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «СПУТНИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО СК «МР33» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 594 570 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: директор ФИО1, паспорт;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.07.2025, диплом, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спутник» (далее – ООО «Спутник», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК «МР33» (далее – ООО СК «МР33», ответчик) о взыскании 1 594 570 руб. долга за поставленный товар по договору № 20/08-2024 от 20.08.2024.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, обосновав ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на поставку товара в меньшем объеме и на меньшую сумму, чем указано в универсальных передаточных документах, которые были подписаны без фактической приемки. Указал, что договор и спецификация составлены в феврале 2025 года, после фактической поставки товара.

Истец возражал против доводов ответчика, поскольку до момента заявления требования об оплате товара какие-либо претензии по качеству и количеству товара ответчиком не заявлялись.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 20 августа 2024 года между ООО "СПУТНИК" (поставщик) и ООО СК "МР33" (покупатель) заключен договор поставки № 20/08-2024 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать в

собственность покупателя товары в ассортименте, количестве и на условиях, согласованных сторонами в спецификациях к настоящему договору (далее – товары), а покупатель принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях настоящего договора.

Согласно п. 1.2. договора наименование, ассортимент, количество, цена товара, срок и условия поставки определяются сторонами в спецификациях, подписанных уполномоченными представителями обеих сторон и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1. договора цена и общая стоимость товара определяется сторонами в спецификациях и включает в себя налог на добавленную стоимость по ставке, предусмотренной действующим законодательством РФ, а также все расходы, связанные с изготовлением товара, упаковкой, доставкой до места назначения (если иное не согласовано сторонами), погрузкой и пр. Общая сумма настоящего договора складывается из сумм поставок товара, указанных в подписанных сторонами товарных накладных (либо УПД/Спецификаций).

Согласно спецификации № 1 приложения № 1 к договору поставки № 20/08-2024 от 20.08.2024, являющейся неотъемлемой частью договора, стороны согласовали следующий ассортимент поставляемого и приобретаемого товара: бетон М300 фр.5-20 гранит (М300 БСТ В 22,5 ПЗ) в количестве 150 м3, стоимостью 7800 руб. за м3, с учётом НДС; бетон М300 фр.5-20 гранит (БСТ В 22,5) в количестве 100 м3, стоимостью 7800 руб. за м3, с учётом НДС; бетон М 250 фр.5/20 гранит (М 250 БСТ В 20 ПЗ) в количестве 50 м3, стоимостью 7500 руб. за м3, с учётом НДС; бетон М 200 фр 5-20 мм гранит (М 200 БСТ В 15 ПЗ) в количестве 21 м3, стоимостью 6900 руб. за м3, с учётом НДС; бетон М 250 фр 5-20 мм гранит в количестве 19 м3, стоимостью 7 500 руб. за м3, с учётом НДС; бетон М 150 фр 5-20 мм гранит (М 150 БСТ В 12,5 ПЗ) в количестве 21 м3, стоимостью 6 700 руб. за м3, с учётом НДС; бетон М 150 фр 5-20 мм (М 150 БСТ В 12,5 ПЗ) в количестве 30 м3, стоимостью 6 000 руб. за м3, с учётом НДС; песок природный в количестве 400 м3 стоимостью 850 руб. за м3; щебень фр. 5-20 кристаллических сланцев в количестве 5,79 тонн, стоимостью 2000 руб. за тонну, с учётом НДС; щебень фр. 5-20 гранит в количестве 1,6 тонн, стоимостью 3200 руб. за тонну, с учётом НДС.

Общая стоимость товара составляет три миллиона двести восемьдесят девять тысяч восемьсот рублей (п. 2 спецификации). В стоимость товара доставка не включена (п. 3 спецификации).

Пунктами 4 и 5 спецификации предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар на условиях 100% предоплаты. Поставка осуществляется силами и средствами поставщика.

Поставка товара на сумму 3 631 950 руб. 00 коп. подтверждается универсальными передаточными документами № 813 от 17.08.2024, № 963 от 03.09.2024, № 940 от 12.09.2024, № 972 от 13.09.2024, № 956 от 16.09.2024, № 985 от 21.09.2024, № 1025 от 01.10.2024, № 1034 от 03.10.2024, № 1040 от 04.10.2024, № 1046 от 07.10.2024, № 1072 от 10.10.2024, № 1082 от 12.10.2024, № 1095от 16.10.2024, № 1151 от 24.10.2024, № 1146 от 28.10.2024, № 1174 от 31.10.2024, № 1233 от 09.11. 2024, № 1242 от 12.11.2024, № 1259 от 15.11.2024, № 1267 от 18.11.2024, № 1276 от 19.11.2024, № 1286 от 21.11.2024, № 1292 от 22.11.2024, № 1293 от 22.11.2024 № 1309 от 27.11.2024, № 1310 от 28.11.2024, № 1315 от 29.11.2024, № 1320 от 02.12.2024, № 1329 от 04.12.2024, № 1330 от 04.12.2024, № 1351 от 12.12.2024, № 1356 от 13.12.2024, № 1360 от 14.12.2024, № 1369 от 18.12.2024, № 1371 от 19.12.2024.

Универсальные передаточные документы подписаны обеими сторонами без замечаний с использованием электронной цифровой подписи.

Ответчик товар принял, но оплату в полном объеме не произвел.

15.07.2025 ООО "СПУТНИК" направило ООО СК "МР33" требование об оплате задолженности в размере 1 594 570 руб., которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился с настоящим иском в суд.

При рассмотрении настоящего дела, суд, проанализировав договор № 20/08-2024, пришел к выводу о том, что правоотношения, вытекающие из данного договора, регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре купли-продажи. Между тем, данный договор не подписан покупателем.

Статьями 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Из пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом, в соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1), условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Статьей 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

Основные положения о заключении договора установлены статьей 432 ГК РФ, в соответствии с которой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Статья 435 ГК РФ предусматривает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом в соответствии с пунктом 1 статьи 438 признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, договор поставки № 20/08-2024 от 20.08.2024 подписан поставщиком через оператора ЭДО ООО «Компания «Тензор» 04.02.2025, при этом покупателем данный договор подписан не был.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что истцом совершены действия по поставке согласованного в спецификации товара, ответчик товар принял и частично его оплатил, тем самым исполнив данный договор. В подписанных ответчиком универсальных передаточных документах в качестве основания поставки товара указан договор № 20/08-2024 от 20.08.2024.

Ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара по указанным УПД в общей сумме 2 037 380 руб. 00 коп.

При этом, доказательства того, что оплаты производились в рамках иных правоотношений сторон, доказательства наличия заключенных в указанный период иных договоров между сторонами ответчиком не представлены.

Таким образом, в названный период обе стороны совершали действия по исполнению договора поставки № 20/08-2024 от 20.08.2024 и об отсутствии между сторонами договорных отношений не заявляли.

Отсутствие действий сторон по оспариванию факта заключенности договора, по мнению суда, может считаться акцептом данного договора обеими сторонами.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров".

При наличии спора о заключенности договора суд, согласно разъяснениям, данным в п.7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

В соответствии с п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности.

В абзаце 5 пункта 1 Постановления Пленума № 25 указано, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признаёт условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд считает, что спорный договор фактически заключен сторонами и исполнялся ими.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

К поставке товаров применяются общие положения ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Факт поставки товара на сумму 3 631 950 руб. 00 коп. подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, содержащими электронные подписи сторон.

Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Из материалов дела видно, что долг ответчика составляет 1 594 570 руб. 00 коп.

Ввиду того, что доказательства погашения долга в указанном размере ответчиком суду не представлены, требования истца о взыскании 1 594 570 руб. 00 коп. основного долга признаются законными и обоснованными.

Довод ответчика о том, что фактически поставка товара произведена в меньшем объеме и на меньшую сумму отклоняется судом как документально неподтвержденный.

Последняя поставка товара произведена 19.12.2024, исковое заявление поступило суд 12.12.2025. До указанной даты в течение года ответчиком какие-либо претензии по качеству и количеству поставленного товара не заявлялись. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

27.01.2025 генеральным директором ООО СК «МРЗЗ» ФИО3 подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность в пользу ООО «Спутник» по состоянию на 31.12.2024 составляла 1 794 570 руб. 00 коп.

08.02.2025 ответчик платежным поручением № 722 оплатил истцу 200 000 руб. 00 коп., в связи с чем сумма долга составила 1 594 570 руб. 00 коп.

Довод ответчика о том, что договор поставки и спецификация к нему составлены в феврале 2025 года, после фактической поставки товара, отклоняется судом как не имеющий самостоятельного правового значения ввиду установленного судом факта наличия правоотношений по договору № 20/08-2024 от 20.08.2024 и его фактического исполнения сторонами.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки № 20/08-2024 от 20.08.2024 в сумме 1 594 570 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

За рассмотрение требования о взыскании 1 594 570 руб. 00 коп. истцом при обращении в суд по платежному поручению № 584 от 20.11.2025 оплачена государственная пошлина в размере 72 837 руб. 00 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В резолютивной части решения Арбитражного суда Белгородской области от 13.04.2026 по настоящему делу были допущены технические ошибки в указании неявки ответчика, представитель которого присутствовал в судебном заседании, а также в указании взысканной с ответчика общей суммы долга, которые подлежат исправлению в порядке статьи 179 АПК РФ, в резолютивной части решения Арбитражного суда

Белгородской области от 13.04.2026 по делу № А08-12392/2025 вместо слов: "... от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом..." следует читать: "... от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.07.2025, диплом, паспорт...", а также при указании итоговой суммы вместо "… всего – 1 66 407 руб. 00 коп." следует читать "… всего – 1 667 407 руб. 00 коп.".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО СК "МР33" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу

ООО "СПУТНИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 594 570 руб. 00 коп. долга,

72 837 руб. 00 коп. уплаченной государственной пошлины, всего – 1 667 407 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу

по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья Вдовенко Н. В.