Решение от 15 апреля 2026 г. АС Белгородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А08-237/2026
г. Белгород
15 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2026 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи Лаптевой К.С. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ТД АГРОИННОВАЦИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 864 802 руб. 33 коп. при участии в судебном заседании: от истца: представитель ФИО2, доверенность от 13.11.2025 (онлайн-участие);

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ТД АГРОИННОВАЦИЯ" о взыскании 815 268 руб. 50 коп. задолженности по договору подряда № 24-25 от 21.07.2025 и 49 533 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2025 по 16.01.2025 с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, отзыв на иск в суд не представил. Определения суда от 26.01.2026 и от 26.02.2026, направленные ответчику по юридическому адресу, согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами 30800016544021 и 30800018501350, сформированным официальным сайтом Почты России, вручены ответчику 06.02.2026 и 12.03.2026 соответственно.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.07.2025 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 24-25, согласно п.1.1 которого, подрядчик принял на себя обязательства выполнить в соответствии с заданием заказчика работы по ремонту футеровки известково-газовой печи ИПШ-100 в известково-газовом отделении Филиала ООО «ТД Агроинновация СКЛ» (в соответствии с техническим заданием заказчика (Приложение № 2 настоящего договора) по адресу: <...>, наименование, объем и стоимость работ указана в Локально сметном расчете (Приложение № 1 настоящего договора), а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном настоящим договором. Подрядчик производит работы по настоящему договору собственными силами при использовании собственных механизмов и оборудования, из материалов Заказчика.

Пунктом 3.1 договора установлен следующий срок выполнения работ по договору начало работ - на следующий рабочий день, после поступления предварительной оплаты, предусмотренной п. 4.2 настоящего Договора; окончание работ - в течение 30-ти рабочих дней с даты зачисления на расчетный счет подрядчика предварительной оплаты, предусмотренной п.4.2. настоящего договора.

Датой выполнения работ признается дата подписания заказчиком Акта выполненных работ унифицированной формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ, оформленной по унифицированной форме КС- (п.3.2 договора).

В соответствии с п.4.1 договора общая стоимость работ по договору и стоимость отдельных видов работ указывается в утвержденном заказчиком Локальном сметном расчете и составляет 2 030 537,00 (Два миллиона тридцать тысяч пятьсот тридцать семь рублей) 00копеек, НДС не предусмотрен.

В силу п.4.2. договора оплата работ осуществляется в следующем порядке:

-50% предоплата от стоимости работ по настоящему договору в сумме 1015 268,50 (Один миллион пятнадцать тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 50 копеек, НДС не предусмотрен, заказчик оплачивает Подрядчику в течение 10 (Десяти) банковских дней с момента подписания настоящего договора и на основании выставленного подрядчиком счета на оплату;

-оплата выполненных работ производиться в течение 10 (Десяти) календарных дней с даты подписания заказчиком Акта выполненных работ унифицированной формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ, оформленной по унифицированной форме КС-3.

Ответчик во исполнение своих обязательств по договору перечислил истцу аванс в общей сумме 1 015 268,50 руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 10.09.2025 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по

форме КС-3 № 1 от 10.09.2025, подписанными ответчиком без возражений и замечаний относительно объема, стоимости, качества выполненных работ.

Общая стоимость выполненных истцом работ составила 2 030 537,00 руб.

Ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств оплату выполненных истцом работ произвел частично, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 815 268,50 руб.

20.10.2025 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности в срок до 21.10.2025. Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Анализ договора подряда № 24-25 от 21.07.2025 свидетельствует о том, что данный договор является договором строительного подряда, правоотношения из которого, регулируются нормами главы 37 ГК РФ о договоре подряда

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор подряда № 24-25 от 21.07.2025 содержит все существенные условия для договоров данного вида, подписан уполномоченными представителями сторон, заверен печатью ответчика.

С учетом изложенного, суд считает подряда № 24-25 от 21.07.2025 заключенным и не находит оснований для признания его недействительным.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Истцом в обоснование заявленных требований представлены акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 10.09.2025 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 10.09.2025,, подписанные ответчиком, без претензий по качеству, срокам и стоимости выполненных истцом работ.

Факт выполнения работ, их объем и стоимость подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. Ответчик возражений относительно требований истца в суд не представил, факт выполнения работ, их объем и стоимость не оспорил, о фальсификации представленных истцом доказательств не заявил.

С учетом изложенного, работы считаются выполненными истцом и принятыми ответчиком. Доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме ответчик суду также не представил.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого

доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, не оспорены требования истца и размер взыскиваемой суммы.

В силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 815 268,50 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 533 руб. 83 коп. за период с 23.09.2025 по 16.01.2026.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по своевременной и полной оплате выполненных истцом работ, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Ответчиком расчет истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд находит его арифметически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного, требования истца о взыскании процентов за период с 23.09.2025 по 16.01.2026 подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга в размере 815 268,50 руб. по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

В п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, а также учитывая размер долга ответчика, что сумма задолженности ответчиком на дату вынесения решения суда в добровольном порядке не

оплачена, суд считает необходимым рассчитать размер подлежащих взысканию в пользу истца процентов на дату вынесения решения суда.

На основании изложенного, расчет процентов за период с 17.01.2026 по 14.02.2026 будет выглядеть следующим образом:

Задолженность,

руб.

Период просрочки

Дней

Проценты,

Ставка

в

c

руб.

по

дни

году

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

815 268,50

17.01.2026

15.02.2026

30

16%

365

10 721,34

815 268,50

16.02.2026

22.03.2026

35

15,50%

365

12 117,35

815 268,50

23.03.2026

14.04.2026

23

15%

365

7 705,96

Итого:

88

15,54%

30 544,65

Таким образом, общий размер процентов за период с 23.09.2025 по 14.04.2026 составит 80 078,48 руб.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов, с учетом расчета суда на дату вынесения решения суда за период с 23.09.2025 по 14.04.2026, подлежат удовлетворению в сумме 80 078 руб. 48 коп.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов на будущие периоды, а именно, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, начиная с 15.04.2026 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 48 240,00 руб. Между тем, с учетом расчета судом размера подлежащих взысканию процентов на день вынесения решения суда, размер государственной пошлины по настоящему делу составит 49767,00 руб. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 48240,00 руб. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1527,00 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

1.Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

2.Взыскать с ООО "ТД АГРОИННОВАЦИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 815 268 руб. 50 коп.

основного долга, 80 078 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2025 по 14.04.2026 и 48 240 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 815 268 руб. 50 коп., начиная с 15.04.2026 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

3.Взыскать с ООО "ТД АГРОИННОВАЦИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 527 руб. 00 коп. государственной пошлины.

4.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья Иванова Л. Л.