Резолютивная часть определения от 28 апреля 2026 г. АС Иркутской области
Итог · из резолютивной части
Читать резолютивную часть целикомзаявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» признать обоснованным. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требование общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» по договорузайма № 0710746664 от 26.09.2023 в размере 20 314 руб.
Реквизиты
Текст акта
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,
тел. <***>; факс <***>
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ ОПРЕДЕЛЕНИЯ
г. Иркутск Дело № А19-343-5/2026
28.04.2026 года
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 121096, <...>, офис д13, адрес для корреспонденции: 420044, <...>) о включении в реестр требований кредиторов должника
по делу по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Первый Чидант, Ононского р-на, Читинской обл., адрес регистрации: Иркутская обл., г. Иркутск. М-н Юбилейный, д. 16В, кв. 05, ИНН <***>, СНИЛС: <***>) о признании ее банкротом,
руководствуясь статьями 100, 134, 137, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Резолютивная часть
определил:
заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» признать обоснованным.
Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требование общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» по договорузайма № 0710746664 от 26.09.2023 в размере 20 314 руб. 8 коп., из которой: сумма основного долга 9 900 руб., сумма долга по процентам 9 860 руб., неустойки, пени, штрафы 554 руб. 8 коп., а также не входящие в общую сумму расходы по оплате госпошлины - 405 руб., установленное судебным приказом Мирового судьи судебного участка № 19 Свердловского района г. Иркутска от 10.07.2024 по делу № 2-2880/2024.
Требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что мотивированное определение составляется арбитражным судом по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Заявление о составлении мотивированного определения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части определения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Мотивированное определение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления соответствующего заявления.
Если лицу, имеющему право на заявление возражений, после включения требования кредитора в реестр требований кредиторов станут известны обстоятельства, свидетельствующие о необоснованности требования кредитора либо об иной его очередности, такое лицо вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением об исключении требования кредитора из реестра требований кредиторов либо об изменении его очередности. Такое заявление может быть подано в течение трех месяцев с момента, когда этому лицу стало или должно было стать известно о наличии указанных обстоятельств. В случае пропуска этого срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.
Определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Судья С.И. Кириченко