Определение от 20 апреля 2026 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

**О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении кассационной жалобы**

№ Ф09-1061/26

Екатеринбург

20 апреля 2026 г. Дело № А76-2029/2025

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Столярова А. А. (действующего на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Купреенкова В.А.), рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Интегрос» на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 03.02.2026 по делу № А76-2029/2025 Арбитражного суда Челябинской области по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отделения судебных приставов г. Челябинска по юридическим лицам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Интегрос» об обращении взыскания на заложенное имущество,

третьи лица- общество с ограниченной ответственностью «Пожтехника», акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства», общества с ограниченной ответственностью «ТТК-Связь», Федерального государственного унитарного предприятия «Российский Федеральный ядерный центр – Всероссийский научноисследовательский институт технической физики имени академика Е.И. Забабахина», акционерного общества «Системный оператор единой энергетической системы», акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Интегрос» обратилось с кассационной жалобой на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 03.02.2026 по делу № А76-2029/2025 Арбитражного суда Челябинской области.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2026 кассационная жалоба заявителя оставлена без движения, поскольку в нарушение п. 2, 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие: уплату государственной пошлины, направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Заявителю предложено устранить указанные недостатки в срок к 10.04.2026 путем направления в Арбитражный суд Уральского округа соответствующих документов.

Информация об оставлении кассационной жалобы без движения в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 13.03.2026 размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу: www.kad.arbitr.ru) в режиме ограниченного доступа.

Исходя из указанных обстоятельств, суд кассационной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя об оставлении его кассационной жалобы без движения и о наличии у заявителя достаточного периода времени для устранения недостатков, указанных в определении суда, для предоставления всех необходимых документов в суд в установленный срок.

В установленный судом срок определение суда кассационной инстанции от 12.03.2026 заявителем не исполнено.

Сведений о наличии объективных препятствий для устранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, у суда кассационной инстанции не имеется, ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя жалобы не поступало (пункт 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены в установленный срок, кассационная жалоба заявителя подлежит возвращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Резолютивная часть

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интегрос» на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 03.02.2026 по делу № А76-2029/2025 Арбитражного суда Челябинской области возвратить заявителю.

Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.А. Столяров