Решение от 13 апреля 2026 г. АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ

ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-47010/2025

Дата принятия решения – 13 апреля 2026 года.

Дата объявления резолютивной части – 06 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: судьи Мубаракшиной Э.Г.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Гиниятуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) об обязании устранить нарушения Положения, регламентирующего оформление и установку указателя улицы и номера дома в муниципальном образовании г.Казани, путем установки по ул.Восстания, д.84А г.Казани указателя номера дома соответствующего образца, о взыскании судебной неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань, (далее – ответчик), об обязании устранить нарушения Положения, регламентирующего оформление и установку указателя улицы и номера дома в муниципальном образовании г.Казани, путем установки по ул.Восстания, д.84А г.Казани указателя номера дома соответствующего образца, о взыскании судебной неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Истец, ответчик не явились, извещены надлежащим образом.

Дело в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. № 12 (в редакции от 12.07.2012г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусмотрено, что при наличии в арбитражном суде доступа к электронной базе данных регистрирующего органа, суд вправе проверить соответствует ли информация о месте нахождения юридического лица, содержащаяся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц либо ином документе, представленном истцом в соответствии с требованиями пункта 9 части 1 статьи 126 Кодекса сведениям, содержащимися в указанной базе данных.

Учитывая наличие такого рода доступа, Арбитражным судом Республики Татарстан из налогового органа получена соответствующая выписка в отношении ответчика.

Ответчику судебная корреспонденция направлялась по адресу его места нахождения, сведения о котором размещены в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Определение суда было возвращено ввиду истечения срока хранения.

Поскольку лицо, участвующее в деле, должно предпринимать все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер, суд признал извещение ответчика надлежащим для целей части 4 статьи 121 и частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.01.2026 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что стороны изложенными выше процессуальными правами не воспользовались, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Постановлением административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани № 85100221011250097925 от 10.11.2025 ответчик был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях за нарушения требований пункта 1.2 Положения, регламентирующего оформление и установку указателей с наименованием улиц и номерами домов в муниципальном образования г.Казани, утв. Постановлением Исполнительного комитета МО г.Казани от 04.03.2014 № 1281, а именно по ул.Восстания д. 84А установлен указатель с

наименованием улицы и номера дома не соответствующий утвержденным образцам.

Указанным постановлением ответчику назначено наказание в виде предупреждения.

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 02.12.2025.

Полагая, что обязанность ответчика устранить нарушение предусмотрена, частью 4 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1.5 Положения ответственность за загрязненное, неисправное состояние или отсутствие указателей с наименованием улиц и номерами домов, размещение и установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов неустановленного образца, нарушение порядка нумерации задний несут юридические и физические лица, являющиеся собственниками, владельцами или пользователями здания, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1.2 Положения на фасадах зданий запрещается:

• произвольное оформление и установка указателей с наименованиями улиц и номерами домов;

• оформление и установка других указателей;

• установка указателей с наименованиями улиц и номерами домов не соответствующих утвержденным образцам;

• размещение рядом с указателями с наименованиями улиц и номерами домов, выступающих вывесок, консолей, а также объектов, затрудняющих их восприятие;

• размещение указателей с наименованиями улиц и номерами домов вблизи выступающих элементов фасада или на заглубленных участках фасада, на элементах декора, карнизах, воротах;

• произвольное перемещение указателей с наименованиями улиц и номерами домов с установленного места.

Из пункта 3.1 Положения следует, что указатели с наименованиями улиц и номерами домов размещаются на фасадах зданий в соответствии со следующими требованиями:

• указатели с наименованиями улиц и номерами домов размещаются в местах с хорошей видимостью, с учетом условий пешеходного и транспортного движения, дистанций восприятия, архитектуры зданий, освещенности, зеленых насаждений;

• указатели с наименованиями улиц устанавливаются на стенах зданий, расположенных на перекрестках, с обеих сторон зданий;

• необходимы привязка указателя к вертикальной оси простенка, архитектурным членением фасада и единой вертикальной отметке размещения указателей на соседних фасадах, размещение указателей на участке фасада, свободном от выступающих архитектурных деталей, отсутствие внешних заслоняющих объектов (деревьев, построек);

• указатели с наименованиями улиц и номерами домов должны быть размещены на главном фасаде – в простенке с правой стороны фасада; на улицах с односторонним движением транспорта – на стороне фасада, ближней по направлению движения транспорта; у арки или главного входа – с правой стороны или над проемом: на дворовых фасадах – в простенке со стороны

внутриквартального проезда; на оградах и корпусах промышленных предприятий – справа от главного входа, въезда.

В ходе проверки исполнения нарушителем обязанностей по устранению выявленных ранее нарушений Положения, 18.12.2025 должностным лицом истца проведено повторное обследование по вышеуказанному адресу, в ходе которого установлено, что не установлен указатель с наименованием номера дома (д.84А) соответствующего требованиям города Казани.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 16:50:200109:1084, на котором расположен спорный объект принадлежит на праве собственности ответчику.

По смыслу пункта 1.4 как собственники, так и пользователи здания несут ответственность за соблюдение Положения, регламентирующего оформление и установку указателей с наименованием улиц и номерам домов в г.Казани.

Обязанность ответчика устранить нарушение предусмотрена, частью 4 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Органы местного самоуправления вправе обратиться в суд в интересах неопределенного круга лиц.

Соответственно, учитывая, что ответчиком не устранено нарушение, суд считает необходимым удовлетворить данное требование.

Истцом также заявлено о взыскании судебной неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 28 постановления Пленума N 7 установлено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в

целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего

судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Из вышеизложенного следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника, при этом, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Основанием для освобождения должника от уплаты судебной неустойки может служить объективная невозможность исполнения судебного акта, возникшая после принятия судебного акта по существу спора.

Рассматривая заявление о взыскании судебной неустойки, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, В случае неисполнения решения суда в течение 30 рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), в пользу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (ОГРН <***>, ИНН <***>), судебную неустойку по 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения решения суда, отметив, что указанный размер неустойки соответствует принципу справедливости и соразмерности.

Государственная пошлина в силу статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу устранить нарушения Положения, регламентирующего оформление и установку указателя улицы и номера дома в муниципальном образовании г.Казани, путем установки по ул.Восстания, д.84А г.Казани указателя номера дома соответствующего образца.

В случае неисполнения решения суда в течение 30 рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), в пользу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (ОГРН <***>, ИНН <***>), судебную неустойку по 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения решения суда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета 15 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Э.Г. Мубаракшина