Решение от 4 мая 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-23053/2026
04 мая 2026 года
г. Москва

Резолютивная часть решения вынесена 24.04.2026

Мотивированное решение изготовлено 04.05.2026

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Козловой М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала «Хабаровские электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФГБУ «Центральная аэрологическая обсерватория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании: задолженность по договору № 591/19-ХЭС от 27.03.2019 в размере 6 530 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала «Хабаровские электрические сети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФГБУ «Центральная аэрологическая обсерватория» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 591/19-ХЭС от 27.03.2019 в размере 6 530 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Определением суда от 10.03.2026 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с гл. 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

От ФГБУ «Центральная аэрологическая обсерватория» поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не усмотрел оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку ответчиком не были приведены конкретные обстоятельства, являющиеся основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Так, само по себе несогласие стороны с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства не обязывает суд перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, так как законодатель, формулируя положения главы 29 АПК РФ, не предусмотрел такого основания как возражение стороны.

Наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Аналогичные разъяснения содержатся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствует представлению ответчиком доказательств в обоснование своих доводов и возражений, касающихся обстоятельств дела.

24.04.2026 судом вынесена резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении иска.

29.04.2026 в суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения по делу № А41-23053/26 в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела в полном объеме, представленные в материалы дела документы, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Между истцом и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 27.03.2019 №591/19-ХЭС.

Согласно условиям Договора и Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. за № 861 (далее - Правила ТП), стороны обязались выполнить мероприятия по технологическому присоединению метеорологического радиолокатора, расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Николаевск-на-Амуре, кадастровый номер земельного участка 27:20:0010101.

В соответствии с п.10 договора размер платы за технологическое присоединение (цена договора), определёнен в соответствии с Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 27.12.2018 г. за № 44/1, и составил 550,00 руб.

Согласно п.5 договора, в редакции протокола разногласий к договору, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения договора.

Согласно дополнительному соглашению №4 от 16.03.2023, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению был продлен до 30.12.2024.

23.12.2024 от ответчика в адрес истца поступило заявление о расторжении договора, в ответ истцом было направлено соглашение о расторжении, которое ответчиком не было согласовано.

Истец в свою очередь заявляет, что спора о расторжении договора нет, договор считается расторгнутым.

Размер фактических затрат, связанный с подготовкой и выдачей технических условий, определен в соответствии с Постановлением Комитета по ценам и тарифами Правительства Хабаровского края от 27.12.2018 за №44/1 и составляет 7 080 руб.

Пунктом 11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в течение 30 дней с момента подписания договора.

Ответчиком была произведена оплата в размере 550 руб., по платежному поручению от 24.07.2019 №730785.

Таким образом, истец указывает на наличие задолженности в размере 6 530 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения, а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт "е" пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил № 861).

Обязательства сторон по выполнению мероприятий, предусмотренных техническими условиями, носят встречный характер и направлены на достижение единой цели - осуществление технологического присоединения.

К правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 ГК РФ, так общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

В случае если расторжение договора (в том числе осуществляемое путем одностороннего отказа стороны от его исполнения) связано с существенным нарушением условий договора одной из его сторон, то другая сторона имеет право на компенсацию убытков, причиненных расторжением договора (пункт 5 статьи 453 ГК РФ).

Статья 393 ГК РФ обязывает должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

К стороне, заявившей об одностороннем отказе от исполнения договора, другая сторона вправе предъявить требование о возмещении убытков, причиненных прекращением договора (пункт 1 статьи 393, пункт 3 статьи 450, пункт 5 статьи 453 ГК РФ).

При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности (пункт 12 Постановления № 25).

На основании статьи 23.2 Закона об электроэнергетике плата за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок. Размер платы за технологическое присоединение и (или) размер стандартизированных тарифных ставок определяются исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства. Плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства может устанавливаться либо в соответствии с указанными принципами и порядком определения платы за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии, либо посредством установления размера платы федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение.

Состав расходов на проведение мероприятий по технологическому присоединению, включаемых в состав платы за технологическое присоединение, определяется федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Как следует из материалов дела, иных оплат условиями договора и сторонами согласовано не было.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 16 Правил размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики (при осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту размер платы за технологическое присоединение определяется с учетом особенностей, установленных разделом III настоящих Правил), является существенным условием договора.

Размер платы за технологическое присоединение определяется до подписания сторонами договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Корректировка размера платы за технологическое присоединение в одностороннем порядке после подписания сторонами договора Правилами не предусмотрена.

Отсутствие оснований для финансирования услуг по прекращенным обязательствам в силу ст.416 ГК РФ.

Указанный договор заключен во исполнение Соглашения о передаче полномочий Государственного заказчика ФГБУ «ЦАО» по объекту «Создание станции метеорологических радиолокационных наблюдений для геофизического мониторинга: оснащение доплеровским метеорологическим радиолокатором и строительство специализированного сооружения для его размещения в районе г. Николаевск-на-Амуре»» (далее по тексту- Объект) от 04.04.2014 г. №48/21, заключенного между Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Росгидромет), именуемая в дальнейшем «Государственный заказчик» и Ответчиком в целях реализации федеральной целевой программы «Создание и развитие системы мониторинга геофизической обстановки над территорией Российской Федерации на 2008-2015 годы » (далее «ФЦП »), а также приказа Росгидромета № 17- ДСП от 23 января 2014 года и приказа Росгидромета № 239 от 16 мая 2011 года, регламентированного положениями Федерального закона РФ «О государственном оборонном заказе». Поскольку оплата выполненных работ является обязательством государственного заказчика (п. 8 ст. 7 Федерального закона «О государственном оборонном заказе»), обеспеченным за счет средств федерального бюджета, обязательство по оплате является заведомо исполнимым и наступает с момента и при условии поступления на расчетный счет Заказчика-застройщика (ответчика по делу) бюджетных инвестиций и после окончания выполнения работ в целом по Договору создания объекта, который до настоящего времени не создан и не построен.

Согласно «Указаниям о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации», утвержденных приказами Министерства финансов РФ, на расходы федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов РФ на соответствующие целевые статьи осуществляется в соответствии с лимитами бюджетных обязательств и с порядком исполнения расходной части федерального бюджета, установленным бюджетным законодательством РФ.

Все финансирование создания и строительства объекта и сооружений, прилегающих к ним коммуникаций, в том числе и несение расходов, связанных с пользованием земельным участком и расположенными на них коммуникациями на котором расположены объекты, происходит за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Для каждого государственного учреждения установлены лимиты бюджетных обязательств. Под лимитом бюджетных обязательств в ст. 6 БК РФ понимается выраженный в финансовом выражении объем прав хозяйствующего субъекта в статусе государственного или муниципального казенного учреждения на принятие тех или иных обязательств в рамках текущего финансового года.

Стороны изъявили желание о расторжении Договора по инициативе ответчика в связи с невозможностью исполнения в силу издания нормативного акта Распоряжения Правительства от 10 августа 2023 года №2182-р.

В соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника. По общему правилу, если обязанность одной стороны прекратилась невозможностью исполнения согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ, то прекращается и встречная обязанность другой стороны (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). Следовательно, никаких обязанностей по оказанию услуг технологического присоединения в будущем, как и их оплату, у сторон спора отсутствуют.

Согласно п. 27 Приказа ФСТ России от 11.09.2012 № 209-э/1 (ред. от 01.08.2014) "Об утверждении Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям" (действовавшего на момент исполнения договора истцом - 2013 год), размер платы за технологическое присоединение для конкретного заявителя определяется сетевой организацией на основании утвержденных регулирующим органом отдельных ставок по каждому мероприятию приложения № 2 к Методическим указаниям, исходя из суммы затрат, рассчитанных по ставкам за технологическое присоединение (мероприятия 1, 4, 5, 6 указанного приложения) и ставки (ставок) по мероприятиям "последней мили", реализуемым сетевой организацией для подключения конкретного заявителя, умноженной на объем максимальной мощности, указанный заявителем в заявке на технологическое присоединение на уровне напряжения и (или) диапазоне мощности (руб./кВт).

В соответствии с п. 16 Методических указаний № 490/22, для расчета платы за технологическое присоединение к электрическим сетям учитываются расходы на выполнение сетевой организацией следующих обязательных мероприятий: а) подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативнодиспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах); б) выполнение технических условий сетевой организацией, включая разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению Устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями; в) проверку сетевой организацией выполнения Заявителем технических условий в соответствии с разделом IX Правил № 861, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже).

Между тем, ввиду расторжения договора технологического присоединения, фактическое присоединение объектов ответчика к электрическим сетям сетевой организации не состоялось, при этом, расторжение договора по вине заказчика, в данном случае влечет за собой его обязанность компенсировать исполнителю затраты понесенные в связи с исполнением договора о технологическом присоединении в следующем порядке.

В соответствии с абзацем 1 пункта 17 Правил № 861 (в редакции, действовавшей в спорный период) плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 руб. при присоединении заявителя, владеющего объектами, отнесенными к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения), при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения до 20 кВ включительно необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Положения пункта 17 Правил № 861 предусматривают общий механизм ценообразования в сфере технологического присоединения, а также ряд специальных механизмов, установленных для отдельных потребителей. При этом целью включения в состав указанного пункта специальных механизмов ценообразования является предоставление соответствующим категориям потребителей тарифной льготы на технологическое присоединение, исключающей дискриминацию в доступе к рынкам потребления электрической энергии.

В соответствии с п.10 договора размер платы за технологическое присоединение (цена договора), определёнен в соответствии с Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 27.12.2018 г. за № 44/1, и составил 550,00 руб.

Ставка тарифа не может отражать в полном объеме фактические издержки сетевой компании по оказанию соответствующей услуги конкретному лицу, так как она рассчитана из плановых величин расходов на технологическое присоединение, что неравнозначно фактическим затратам.

Уполномоченный тарифный орган при установлении тарифа на соответствующий вид услуги исходит из экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой организации, по общему правилу не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.

Таким образом, если договор технологического присоединения расторгнут (прекращен), то с заявителя в пользу сетевой организации могут быть взысканы фактически понесенные последней расходы, определенные по правилам статей 15, 393 ГК РФ, но не больше стоимости услуг сетевой организации, рассчитанной с применением соответствующей ставки тарифа.

В материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие об оплате ответчиком 550 руб. по платежному поручению от 24.07.2019 №730785.

Таким образом, доводы истца основаны на неверном толковании условий договора и неправильном применении норм материального права.

Применение расчетов со ссылкой на Постановление №44/1 от 27.12.2018 Комитета по ценам и тарифам Хабаровского края о несении расходов по выдаче технических условий является ошибочным, поскольку предметом договора указанные виды работ/услуг не установлены.

Кроме того, следует отметить, что ни сам договор, ни приложения к нему (технические условия) не предусматривают какой-либо отдельной оплаты иных расходов на изготовление условий по технологическому присоединения. При этом, условия не являются индивидуальными и представляют собой техническое задание для выполнения поименованных в нем работ с учетом требований законодательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФГБУ «Центральная аэрологическая обсерватория» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья М.В. Козлова