Решение от 6 апреля 2026 г. АС Рязанской области

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, <...>; факс <***>;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А54-318/2024
г. Рязань
06 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котовой А.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной

ответственностью "Техком" (390020, Рязанская область, город Рязань, поселок

Элеватор, 18А, ОГРН: <***>)

к ФИО2 (Рязанская область)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО7

Ольги Васильевны

об истребовании документов общества,

В судебном заседании 11.03.2026 объявлялся перерыв до 23.03.2026, о чем размещено объявление на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". После перерыва судебное заседание продолжено.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2024;

ФИО5 - директор Общества,

от ответчика: ФИО6, представитель по доверенности от 17.01.2024;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте

судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Техком" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к ФИО2 (далее - ответчик) об истребовании документов общества.

Кроме того, в случае неисполнения решения суда в течение 2 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Техком» судебную неустойку в размере 5 000 (пять тысяч) руб. в день начиная с третьего рабочего дня после вступления судебного акта в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных

требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО7.

03.04.2024 от истца посредством системы "Мой Арбитр" поступило ходатайство 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о частичном отказе от исковых требований, а именно:

в части истребования оригиналов документов:

1. Устава ООО «Техком»;

2. Свидетельства о государственной регистрации юридического лица;

3. Свидетельства о постановке на учет в налоговом органе;

4. Выписок из ЕГРН в отношении 5 объектов недвижимости, которые принадлежат Обществу;

5. Печати ООО «Техком».

В судебном заседании 29.10.2025 представитель истца заявил ходатайство в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от исковых требований в части взыскания судебной неустойки.

Рассмотрев заявление истца о частичном отказе от иска, арбитражный суд принимает частичный отказ от иска, исходя из того, что отказ не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

В процессе рассмотрения спора истец неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном виде (уточнения от 09.02.2026) просит:

Обязать ФИО2 в течение 2 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу передать единоличному исполнительному органу ООО «Техком» оригиналы следующих документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности истца:

1. Протоколы всех общих собраний участников общества;

2. Документы бухгалтерского учета (регистры бухгалтерского учета за период с 01.01.2019 по 23.09.2023, карточки бухгалтерских счетов за период с 01.01.2019 по 23.09.2023, первичные документы (счета-фактуры, универсальные передаточные документы, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акты о приемке выполненных работ, акты об оказании услуг), исходящие от истца и полученные истцом от контрагентов за период с 01.01.2019 по 23.09.2023, кассовые и товарные чеки, бланки строгой отчетности за период с 01.01.2019 по 23.09.2023),

3. Документы налогового учета (аналитические регистры налогового учета за период с 01.01.2019 по 23.09.2023);

4. Документы по учету кассовых операций, материалов, результатов инвентаризации за период с 01.01.2019 по 23.09.2023;

5. Бухгалтерскую (финансовую) отчетность за период с 01.01.2019 по 23.09.2023;

6. Налоговую отчетность за период с 01.01.2019 по 23.09.2023;

7. Договоры с контрагентами со всеми приложениями и дополнительными соглашениями, действовавшие в период с 01.01.2019 по 23.09.2023;

8. Дополнительное соглашение от 01.09.2019 к договору от от 26.09.2017, акты сверки по данному д оговору от 01.06.2020 и 31.12.2022, претензия от 11.06.2020, претензия от 11.01.2023, ответ на претензию от 11.01.2023, ответ на претензию от 01.06.2020 и приложениями;

9. Договоры аренды имущества Общества с актами приема – передачи имущества и подтверждением перечисления арендных платежей, действовавшие в период с 01.01.2019 по 23.09.2023;

10. Кадровые документы, документы по учету рабочего времени и расчетов по оплате труда сотрудникам общества за период с 21.01.2004 по 23.09.2023.

11. При наличии иные документы относящиеся к деятельности ООО "Техком", действовавшие в период с 01.01.2019 по 23.09.2023.

Судом уточнение исковых требований принято.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом уточнений.

Представитель ответчика возражал по заявленным исковым требованиям.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Из материалов дела судом установлено:

Общество с ограниченной ответственностью "Техком" (ИНН <***>; ОГРН <***>, место нахождения и адрес: 390020, г. Рязань, п. Элеватор, д. 18А) (далее - общество) зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 21.01.2004 (ГРН записи <***>)

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, участниками ООО "Техком" являются ФИО7 с размером доли 48,39% и ФИО8 с размером доли 1,61%.

В период с 21.01.2004 по 10.10.2023 директором ООО «Техком» являлся ФИО2.

Решением № 1 общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Техком» от 22.09.2023 полномочия ФИО2, как директора ООО «Техком» прекращены, новым директором назначена ФИО5, в подтверждение чего представлен протокол внеочередного собрания участников общества от 22.09.2023.

После прекращения полномочий ФИО2 не передал документацию общества новому директору, в связи с чем ответчику было направлено требование от 02.11.2023 о передаче документов.

Неисполнение в добровольном порядке бывшим директором ФИО2 претензии о передаче документации новому директору общества, послужило основанием для обращения ООО "Техком" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 32 и пункту 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона N 14-ФЗ общество обязано хранить следующие документы: учредительные документы общества, а также внесенные в учредительные документы общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными

правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Обязанность по хранению организацией документов бухгалтерского и налогового учета предусмотрена также статьей 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона N 402-ФЗ ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Порядок и сроки хранения бухгалтерской и иной финансовой документации юридического лица предусмотрены в статье 29 Закона N 402-ФЗ.

Пункт 1 статьи 29 Закона N 402-ФЗ также возлагает на экономических субъектов обязанности по хранению первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, бухгалтерской (финансовой) отчетности, аудиторских заключений в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона N 402-ФЗ при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В силу пункте 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В определении от 12.10.2020 Верховного Суда Российской Федерации N 302-ЭС20-10575 отмечено, что в рамках обычных корпоративных отношений на единоличном исполнительном органе при освобождении его от должности также лежит завершающая обязанность по обеспечению передачи документации, основанная на положениях пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По смыслу положений пунктов 22 - 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.01.2017 N 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 N 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Тем самым, для возложения обязанности по передаче документов Общества новому исполнительному органу бывший руководитель должен ими обладать.

Исходя из изложенного, для правильного рассмотрения заявления об обязании бывшего директора передать документы Общества вновь утвержденному исполнительному органу суду следует установить наличие истребуемых документов у бывшего директора, уклонение бывшего директора от исполнения обязанности по передаче, определить конкретный перечень документов, подлежащих передачи новому исполнительному органу.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Исходя из смысла приведенных разъяснений, при разрешении данной категории споров суды должны исследовать и давать оценку по существу заявленным ответчиком возражениям об объективной невозможности предоставления им истребуемой документации.

Учитывая принцип состязательности и обязанность передать дела, именно на бывшем руководителе хозяйствующего субъекта лежит обязанность дать пояснения по предъявленным претензиям, в частности, о факте отсутствия у него истребуемых сведений и документации, а также о причинах их отсутствия (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 N 307-ЭС22-5640).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывал на то, что в процессе рассмотрения спора имеющиеся в наличии документы были направлены и получены директором Общества. В подтверждение чего в материалы дела представлены описи вложений от 29.01.2024, 20.02.2024, 29.01.2026.

Относительно документов бухгалтерского учета, карточки бухгалтерских счетов, документов налогового учета, документов по учету кассовых операций, материалов, бухгалтерская (финансовая) отчетность, налоговая отчетность, кадровых документов пояснил, что на оказание бухгалтерских услуг был заключен договор с ФИО3 Вся отчетность, как бухгалтерская, так и налоговая велась в электронном виде. Предоставленные ФИО3 документы также были направлены в адрес Общества.

ФИО2 не располагает перечисленными документами ни в оригиналах, ни в копиях.

Также пояснил, что подлинник протокола общего собрания находится у ответчика и будет возвращен истцу после рассмотрения дела. Относительно договоров аренды пояснил, что к истцу переданы копии договоров заверенные, директорами организаций арендаторов. Подлинные договоры были изъяты органами внутренних дел при проведении проверки по заявлению участника общества ФИО5

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ судебные акты арбитражного суда должны быть исполнимы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждый должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается в подтверждение своих требований, то применительно к настоящему делу поскольку истец требует предоставления ряда документов, то бремя доказывания наличия испрашиваемых документов у ответчика возлагается на истца.

Иное привело бы к возможности возложения на ответчика неисполнимых обязательств по предоставлению обществу несуществующих (фактически отсутствующих у ответчика) документов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом пояснений ответчика, суд считает подлежащим удовлетворению требования в части обязания ответчика передать единоличному исполнительному органу ООО «Техком» оригиналы следующих документов:

• Протоколы всех общих собраний участников общества;

• Договоры аренды имущества Общества с актами приема – передачи имущества, действовавшие в период с 01.01.2019 по 23.09.2023.

При этом суд отмечает, что ответчик не оспаривает наличие подлинников протоколов, которые, как указывает в последних пояснениях, готов передать после рассмотрения спора.

Относительно передачи оригиналов договоров аренды суд отмечает, что из рапорта участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Московскому району г. Рязани лейтенанта полиции ФИО9 от 25.03.2021 (представлен в электронном

виде 20.03.2026) следует, что в рамках проверки сотрудниками полиции были получены и приобщены копии следующих документов: договора аренды № 05 от 2019 года, акта № 1 приема-сдачи в аренду нежилого помещения, а также дополнения к договору аренды № 05/19 от 2019 года.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ответчик не доказал, что указанные документы выбыли из его владения вследствие, в частности, документально зафиксированного изъятия. Кроме того, утверждая об изъятии оригиналов документов, ответчик, не лишен возможности обратиться в правоохранительные органы с целью возврата оригиналов изъятых материалов.

В остальной части суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Обстоятельства, которые бы подтверждали предположения истца о наличии у ответчика документов, от передачи которых он уклоняется, не доказаны, в то время как необходимость исследования вопроса о фактическом наличии документации организации у бывшего руководителя обусловлена принципом исполнимости судебного акта.

Доказательств нахождения истребуемой документации ООО "Техком" у ответчика истцом в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем принятие судебного акта, которым суд обязывает ответчика передать истребуемые документы при их реальном отсутствии у последнего и при невозможности передачи, будет фактически неисполним.

При этом суд учитывает, что бухгалтерские услуги оказывались третьим лицом, на основании заключенных договоров с ООО "Техком". Вся отчетность, как бухгалтерская, так и налоговая велась и формировалась в программе 1С (принадлежащей ФИО3) и сдавалась через ресурс СБИС и личный кабинет налогоплательщика, без использования первичной бухгалтерской документации на бумажном носителе.

Суд отмечает, что в случае отсутствия у общества документов, которые должны были им храниться, но по каким-то причинам у него отсутствуют, такие документы подлежат восстановлению юридическим лицом при наличии возможности. Бывший руководитель общества не может быть понужден к восстановлению и оформлению документов.

Кроме того, удовлетворение требования по п. 11 заявленных требований, без конкретизации перечня и вида истребуемой документации нарушает принципы правовой определенности и исполнимости судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

1. Прекратить производство по делу в части требования ООО «Техком» об

истребовании оригиналов следующих документов:

1. Устава ООО «Техком»;

2. Свидетельства о государственной регистрации юридического лица;

3. Свидетельства о постановке на учет в налоговом органе;

4. Выписок из ЕГРН в отношении 5 объектов недвижимости, которые

принадлежат Обществу;

5. Печати ООО «Техком».

а также в части взыскания судебной неустойки.

2. Обязать ФИО2 в течение 2 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу передать единоличному исполнительному органу ООО «Техком» оригиналы следующих документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности истца:

• Протоколы всех общих собраний участников общества;

• Договоры аренды имущества Общества с актами приема – передачи имущества, действовавшие в период с 01.01.2019 по 23.09.2023.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техком" (390020, Рязанская область, город Рязань, <...>, ОГРН: <***>) судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья А.С. Котова