Постановление от 27 ноября 2020 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-19800/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2020 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Демидовой Е.Ю.

судей Зиновьевой Т.А.

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Алтайского края на решение от 02.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края (судья Сосин Е.А.) и постановление от 03.09.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Афанасьева Е.В., Стасюк Т.Е.) по делу № А03-19800/2019 по иску акционерного общества «Алтайкрайэнерго» (656002, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Воровского, 163, ИНН 2224132840, ОГРН 1092224002331) к Алтайскому краю в лице Министерства финансов Алтайского края (656049, Алтайский край,

г. Барнаул, просп. Ленина, д. 59, ИНН 2221020369, ОГРН 1022200912029)

о взыскании 146 378, 08 руб.

Третьи лица, участвующие в деле, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: краевое государственное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения по Егорьевскому району», (658280, Алтайский край, Егорьевский р-он, с. Новоегорьевское,

ул. Машинцева, 15, ИНН <***>, ОГРН <***>).

Суд установил:

акционерное общество «Алтайкрайэнерго» (далее – АО «Алтайкрайэнерго», общество, истец), обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Алтайскому краю в лице Министерства финансов Алтайского края (далее – министерство, ответчик)

о взыскании 146 378, 08 руб. в возмещение убытков, понесенных им в связи

с предоставлением в 2016 году льгот многодетным семьям.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено краевое государственное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения по Егорьевскому району» (далее – Управление соцзащиты).

Решением от 02.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 03.09.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. С субъекта Российской Федерации - Алтайский край в лице Министерства финансов Алтайского края за счет казны Алтайского края в пользу

АО «Алтайкрайэнерго» 146 378, 08 руб. убытков.

Министерство обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права,

и несоответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить,

и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы считает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие обязательств по предоставлению электроэнергии конкретным потребителям, отнесенным к категории многодетных семей; истцом не доказан факт и размер убытков; у Алтайского края отсутствует расходное обязательство по вопросу предоставления льгот на коммунальные услуги многодетным семьям; действующее законодательство

не предусматривает порядок возмещения расходов субъектов Российской Федерации, образовавшихся в связи с предоставлением федеральных

мер социальной поддержки многодетным семьям за счет региональных бюджетов; полагает пропущенным истцом срок исковой давности.

В отзыве на кассационную жалобу общество, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

От Управления соцзащиты отзыв на кассационную жалобу

не представлен.

Учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле о времени

и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена

в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что в период с января по декабрь 2016 года АО «Алтайкрайэнерго» предоставило гражданам, проживающим на территории села Новоегорьевское Алтайского края, указанным в расчете задолженности, льготы по оплате за электроэнергию

со скидкой в размере 30% от установленной платы.

При начислении платы за электроэнергию обществом учитывались требования Указа Президента Российской Федерации № 431 от 05.05.1992

«О мерах социальной поддержки многодетных семей» (далее – Указ Президента РФ № 431), в соответствии с которым для многодетных семей предоставляется льгота в размере не ниже 30% установленной платы

за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией (далее - коммунальные услуги).

Ссылаясь на причинение убытков в результате применения в указанный период льготы, общество обратилось к министерству с требованием

об оплате 146 378, 08 руб. задолженности.

Полагая, что причиненные обществу убытки подлежат возмещению

за счет казны Алтайского края, истец обратился в арбитражный суд

с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов руководствовались статьями 39, 72 Конституции Российской Федерации, статьями 15, 16, 125, 196, 199, 200, 540, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), , пунктами 1, 3 Указа Президента РФ № 431, статьями 12, 84, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), статьями 26.3, 26.3.1 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - Закон № 184-ФЗ), разъяснениями, изложенными в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 23), пунктами 72, 73 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), правовой позицией, сформированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2016 № 309-ЭС16-5365, пунктами 4.3.15, 4.3.22, 4.3.45 Положения о Минфине Алтайского края, утвержденным указом губернатора Алтайского края от 31.10.2016 № 127, учитывая, что выплата пособий на оплату коммунальных услуг относящимся к федеральному регистру льготников признается расходным обязательством субъекта Российской Федерации, исходя из того, что факт причинения истцу убытков, их размер подтверждены совокупностью доказательств по делу, и поскольку главным распорядителем средств краевого бюджета является министерство, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований общества, не усмотрев оснований для применения срока исковой давности заявленного ответчиком.

Выводы судов отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права.

В силу статей 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1079 ГК РФ).

Статьей 85 БК РФ предусмотрено, что обеспечение социальной защиты населения относится к расходам, совместно финансируемым за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований.

Пунктом 3 Указа Президента РФ № 431 Министерству финансов Российской Федерации совместно с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации было поручено разработать порядок

и условия возмещения расходов на осуществление предусмотренных мер социальной защиты.

Исходя из подпункта 24 пункта 2 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ

к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится, в частности, решение вопросов социальной поддержки семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей).

Поэтому правомерен вывод судов первой и апелляционной инстанций

о том, что к предмету ведения субъекта Российской Федерации - Алтайского края, относятся вопросы социальной защищенности многодетных семей.

Для реализации нового порядка предоставления льгот в Закон № 184-ФЗ включена статья 26.3.1 «Участие органов государственной власти субъектов Российской Федерации в осуществлении полномочий по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочий по предметам совместного ведения» и внесены изменения в статью 26.3 «Принципы финансового обеспечения осуществления органами государственной власти субъекта Российской Федерации полномочий по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации

и субъектов Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 названной статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации

(за исключением субвенций из федерального бюджета). Осуществление указанных полномочий может в порядке и случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами. Особенности финансового обеспечения указанных полномочий за счет средств бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации устанавливаются федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В пункте 19 Постановления № 23 разъяснено, что при определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 БК РФ (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи

26.3 Закона № 184-ФЗ, разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения,

и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Толкование положений статьи 26.3.1 Закона № 184-ФЗ дано Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 30.11.2015 № 303-ЭС15-8812 и от 11.12.2015 № 309-ЭС15-9501, согласно которым в соответствии

с пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В абзаце втором пункта 1 статьи 84 БК РФ закреплено, что полномочия Российской Федерации по предметам совместного ведения, не отнесенные

в соответствии с Законом № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, финансируются за счет средств бюджета Российской Федерации.

Полномочия по предметам совместного ведения, отнесенные

в соответствии с Законом № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, финансируются за счет средств субъектов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что выплата пособий на оплату коммунальных услуг льготникам, относящимся к федеральному регистру, признается расходным обязательством субъекта Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся

в материалах дела доказательства, установив, что факт предоставления льгот

и размер убытков подтверждены материалами дела, доказательства отсутствия вины ответчика в материалы дела не представлены, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу

об удовлетворении требований истца о взыскании с Алтайского края в лице министерства убытков в заявленном размере.

Доводы министерства о том, что льгота по оплате коммунальных услуг многодетным семьям установлена федеральным законодательством – Указом № 431, однако источник ее компенсации не определен до настоящего времени, о ненаправлении в 2016 году из федерального бюджета в бюджет субъекта Российской Федерации - Алтайского края денежных средств

на компенсацию расходов по предоставлению льгот указанной категории граждан, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены как основанные на ошибочном толковании норм, регулирующих предоставление льгот многодетным семьям по оплате коммунальных услуг.

Довод о том, что истцом не были представлены доказательства, подтверждающие наличие обязательств по предоставлению электроэнергии конкретным потребителям, отнесенным к категории многодетных семей,

был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен, поскольку данная обязанность возложена на истца действующим законодательством, а также с учетом положений пункта 1 статьи 540 ГК РФ предусматривающего, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию

для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке

к присоединенной сети. При этом, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, факт и размер причинения истцу убытков, в связи

с предоставлением льгот по оплате электроэнергии многодетным семьям

в соответствии с Указом Президента РФ № 431 в 2016 году подтверждены совокупностью доказательств по делу: справками многодетных семей Управления соцзащиты, сведениями администрации Новоегорьевского сельсовета о составе семей, реестром сведений о предоставлении гражданам льгот по оплате электроэнергии с отражением сведений о получателе льготы, адреса, общего количества потребленной электроэнергии, расчетом суммы задолженности, картами начислений и выписками из лицевого счета, затратами предприятия по предоставлению льгот.

Довод министерства о пропуске истцом срока исковой давности взыскании убытков за период с января по декабрь 2016 года также правомерно отклонен судами, так как о нарушении права на возмещение компенсации за предоставление льгот за период с января по сентябрь 2016 года АО «Алтайскрайэнерго» могло, и должно было узнать по окончании соответствующего финансового года - то есть не позднее 01.01.2017, с этой даты согласно статье 200 ГК РФ и с учетом положений статьи 12 БК РФ следует исчислять срок исковой давности по требованию, заявленному истцом, таким образом, исковое заявление подано в арбитражный суд (29.11.2019) до истечения срока исковой давности по требованию о взыскании убытков за 2016 год, который должен был истечь 01.01.2020.

Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд округа считает необходимым отметить, что они фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов

и возражений сторон, а окончательные выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Резолютивная часть

постановил:

решение от 02.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края и постановление

от 03.09.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу

№ А03-19800/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу –

без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.Ю. Демидова

Судьи Т.А. Зиновьева

М.А. Севастьянова