Постановление от 15 октября 2020 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-855/2020
г. Краснодар
15 октября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от заявителя – Прокуратуры Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (удостоверение), в отсутствие заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьих лиц: акционерного общества «Газпром газораспределение Краснодар», администрации муниципального образования Кореновский район, акционерного общества «Финансовая компания “ГФТ Менеджмент”», надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 по делу № А32-855/2020, установил следующее.

Заместитель прокурора Краснодарского края (далее – прокурор) обратился

в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление) с требованиями признать незаконными решения управления, выраженные в уведомлениях о приостановлении государственной регистрации права муниципальной собственности муниципального образования Кореновский район на распределительные газопроводы, и возложении обязанности зарегистрировать право муниципальной собственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Газпром газораспределение Краснодар» (далее – общество), АО «Финансовая компания “ГФТ Менеджмент”»

и администрация муниципального образования Кореновский район (далее – администрация).

Решением суда от 01.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.08.2020, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований. По мнению заявителя, государственная регистрация права муниципальной собственности на спорные объекты произведена на основании решения суда по делу № А32-16836/2017, в связи с чем избранный заявителем способ защиты не приведет к восстановлению нарушенного права.

В отзыве на жалобу прокурор просит состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании прокурор высказал свои возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав прокурора, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2018 по делу № А32-16836/2017 удовлетворены требования прокурора

об истребовании из незаконного владения общества в пользу администрации объекты газоснабжения.

В целях регистрации права муниципальной собственности в ЕГРН на объекты газоснабжения администрация направила в управление соответствующее заявление с приложением решения суда от 12.01.2018.

12 сентября 2019 года управление приостановило регистрацию права муниципальной собственности на объекты газоснабжения ввиду того, что содержание и форма документа представленного для осуществления государственной регистрации прав не соответствует требованиям Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

Администрация обратилась в управление с заявлениями о снятии приостановления регистрации права муниципальной собственности.

Уведомлениями от 02.10.2019 и 03.10.2019 управление отказало администрации

в снятии приостановления государственной регистрации, указав на то, что в решении суда от 12.01.2018 по делу № А32-16836/2017 не указано лицо, в пользу которого подлежит зарегистрировать право собственности на спорное имущество и вид права, подлежащий регистрации.

Полагая, что действия управления являются незаконными, прокурор обратился

с заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно положениям статей 52 и 198 Кодекса прокурор вправе обратиться

в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту

и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку инициатором судебного разбирательства по делу № А32-16836/2017

об истребовании спорного имущества от общества в муниципальную собственность выступил прокурор, его обращение в качестве заявителя по рассматриваемому делу в целях разрешения вопроса о регистрации права собственности на истребованное имущество за надлежащим собственником также является правомерным.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Кодекса и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным законом порядке (часть 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 названного закона и требованиям принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом № 218-ФЗ или иными федеральными законами (пункт 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав

на объекты недвижимости по общему правилу осуществляются одновременно.

В абзаце втором пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения судами статей 20 и 28 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним”» (далее – информационное письмо № 132) указано, что судебный акт является самостоятельным основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным (абзац четвертый пункта 1 информационного письма № 132).

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате недвижимого имущества одной из сторон сделки,

то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Суды, при рассмотрении заявления прокурора, исходили из того, что администрация представила на государственную регистрацию вступившее в законную силу решение суда от 12.01.2018 по делу № А32-16836/2017, которым удовлетворены требования прокурора об истребовании спорного имущества из незаконного владения общества в собственность администрации. Следовательно, управление обязано было произвести государственную регистрацию права собственности администрации.

Вопреки доводам управления, суды, верно указали, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2018 по делу А32-16836/2017 содержит предельно чёткое указание на истребование спорных объектов газоснабжения в пользу муниципального образования Кореновский район.

Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу об удовлетворении требований заявителя в части признания необоснованным отказа в государственной регистрации спорных объектов.

На момент рассмотрения требований прокурора в суде первой инстанции, управление произвело регистрацию права собственности муниципального образования Кореновский район на спорные объекты, что подтверждается выписками из ЕГРН.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении требований о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности.

Довод управления о том, что по состоянию на 01.06.2020 государственная регистрация права собственности администрации на спорные объекты произведена,

в связи с чем признание действий управления незаконными не приведет к восстановлению нарушенного права, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку действия управления на момент подачи заявления прокуратуры в суд не соответствовали норме права и нарушали права и интересы заявителя.

Суд кассационной инстанции проверил доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме и отклоняет их, поскольку они повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 по делу № А32-855/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.Л. Коржинек

Судьи Е.В. Артамкина

И.И. Фефелова