Решение от 30 апреля 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-292632/25-1-1511
г. Москва
30 апреля 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2026года

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2026 года

Арбитражный суд в составе судьи Коноваловой Е.В.

при ведении протокола секретарем Шаталовой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Россети Московский регион" (115114, <...>, стр 2; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Автомобильный завод "Наз" (603004, <...>; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2004, ИНН: <***>) о взыскании по договору №21995-409 от 01.08.2022г. 2563384 руб. 02 коп. неустойки

при участии представителя истца ФИО1 по дов. от 14.11.2024

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании по договору №21995-409 от 01.08.2022г. 2563384 руб. 02 коп. неустойки. Требования заявлены со ссылками на ст.ст. 309, 310, 456, 506 ГК РФ и основаны на том, что ответчиком нарушен согласованный сторонами срок поставки товара по заявкам №10-14, в связи с чем истцом на основании п.8.2 заключенного сторонами договора начислены пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки.

В судебном заседании истец требования поддержал. Извещенный ответчик не явился, в направленном в суд отзыве против требований возражал, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ, а также указывал на то, что истец неправомерно исчисляет неустойку с даты подписания им самим товарной накладной, в то время как товар фактически доставлялся в иные даты, по части товара просрочек в поставке не было.

Оценив представленные письменные доказательства в полном объеме по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав объяснения представителя, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части.

Судом установлено, что между истцом в качестве покупателя и ответчиком в качестве поставщика был заключен договор поставки №21995-409 от 01.08.2022г, по условиям которого ответчик обязался по заявкам истца поставлять последнему грузовые автомобили. Согласно заявкам 10-14 подлежала поставке партия 25 машин со сроком поставки 31.05.24.

Ссылаясь на даты подписания им товарных накладных, истец начислил неустойку за просрочку поставки с 31.05.24 по даты подписания накладных истцом.

Согласно п. 4.2.1. Договора, покупатель обязан осмотреть Товар и при отсутствии претензий к качеству и комплектности принять Товар в месте доставки (п. 5.5 Договора), по товарной накладной (унифицированной формы ТОРГ-12).

Согласно условиям пунктов п.5.6. и 5.7. Договора приемка Товара по количеству, ассортименту и внешнему виду на предмет отсутствия видимых повреждений производится Покупателем (Грузополучателем) в день фактического прибытия продукции в адрес Грузополучателей. Приемка Товара по количеству, ассортименту и внешнему виду на предмет отсутствия видимых повреждений производится на соответствие фактически поставленной продукции данным, указанным в товарных накладных. Приемка Товара по качеству и комплектности проводится Покупателем (Грузополучателем) в одностороннем порядке в день доставки Товара Покупателю (Грузополучателю).

В соответствии с п.1 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно представленным ответчиком транспортным накладным, 9 машин доставлено (передано) покупателю 28.05.24, 1 машина 29.05.24, 7 машин – 30.05.24, 5 машин – 05.06.24, 2 машины – 18.06.24, 1 машина – 24.07.24, 1 машина – 26.07.24 (в расчете истца не учтена).

Судом установлено, что в заявке №14 указаны к поставке 3 автомобиля, из которых 2 шт. со сроком доставки 31.05.2024 и 1 шт. со сроком доставки 30.09.2024.

Ответчик указывает, что данные автомобили приняты Покупателем: 24.07.2024 по товарной накладной №0000903-1 от 18.07.2024г. (указана в иске); 18.11.2024 по товарной накладной №0000523-1 от 21.05.2024г. (указана в иске); 26.07.2024 по товарной накладной №0000522-1 от 21.05.2024г. (в иске не указана, приложена ответчиком к отзыву). Автомобиль поставленный по товарной накладной №0000523-1 от 21.05.2024г. со сроком передачи до 30.09.2024г. неправильно причислен истцом к партии со сроком передачи 31.05.2024г., в результате чего количество дней просрочки увеличилось, сумма неустойки за период просрочки 49 дней составляет 146 564,55 руб.

Контррасчет неустойки произведен ответчиком в отношении всей партии, подлежавшей поставке 31.05.24, а также с учетом дополнительно заявленной истцом накладной №0000523-1 от 21.05.2024г, с учетом срока поставки автомобиля.

Сумма неустойки за недопоставку к сроку по дату фактической передачи товара составила 511480 руб. 36 коп.

Доводы истца о том, что товарные накладные подписывались им после устранения недостатков, обнаруженных в прибывших машинах, заявленные со ссылкой на представленные им односторонние акты об обнаружении недостатков товара, отклоняются судом по следующим основаниям.

По смыслу условий 5.6, 5.14 и п.5.19 договора приемка товара должна была быть осуществлена в день его прибытия в адрес грузополучателя и в тот же день подлежала подписанию товарная накладная ТОРГ-12.

Истцом товарные накладные подписаны значительно позже.

При этом пунктом 5.8 договора установлено, что при обнаружении недостатков покупатель обязан приостановить приемку и в течение 3-х календарных дней направить Акт поставщику, после чего поставщик имеет право в течение 5-ти дней направить своего представителя для оформления двухстороннего Акта, а в случае неприбытия односторонний Акт признается оформленным надлежащим образом и документом, являющимся основанием предъявления требований к поставщику об устранении нарушений условий договора, после чего по условиям п.5.9 у поставщика есть 30 календарных дней для рассмотрения требования об устранении выявленных несоответствий, при этом в случае оспаривания поставщиком факта поставки товара ненадлежащего качества стороны привлекают независимого эксперта для выяснения характера и причин возникновения недостатков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", поставщик не может быть признан просрочившим в случаях, когда им поставлены товары ненадлежащего качества или некомплектные (статьи 475, 479, 480 Кодекса), однако покупателем не заявлялись требования об их замене, устранении силами поставщика недостатков либо доукомплектовании таких товаров, и они не приняты покупателем на ответственное хранение.

Истцом не представлено ни доказательств направления предъявленных суду Актов в адрес поставщика, ни доказательств предъявления поставщику на основании данных Актов требований об устранении недостатков товара или о представлении необходимых документов в разумный срок на основании таких односторонних Актов (ст.ст. 464, 475, 480, 483 ГК РФ), ни доказательств принятия товара на ответственное хранение. Обоснованность длительного уклонения от подписания накладных ТОРГ-12 покупателем (истцом) не доказана.

Следовательно, основания взыскания с поставщика неустойки за просрочку поставки товара после его фактического вручения покупателю согласно транспортным накладным не имеется.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ,

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Автомобильный завод "Наз" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2004, ИНН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Россети Московский регион" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>) 511480 руб. 36 коп. неустойки и 20333 руб. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья:

Е.В. Коновалова