Решение от 27 апреля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-36797/26-39-392
г. Москва
27 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2026 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Лакоба Ю.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соловкиной М.М.

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску АО "СБЕРБАНК ЛИЗИНГ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ИП ФИО1 (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

об изъятии предмета лизинга,

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО "СБЕРБАНК ЛИЗИНГ" обратилось с иском об изъятии у ИП ФИО1 и передачи АО "СБЕРБАНК ЛИЗИНГ" имущества, переданного по Договорам лизинга YUTONG ZK6122H9, 2022года изготовления, VIN: LZYTATF62N1011062, YUTONG ZK6938HB9, 2022года изготовления, VIN: LZYTCTD63N1018812.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик отзыв и доказательств возврата предмета лизинга не представил.

Исковые требования мотивированы положениями статей 309, 310, п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 453, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 15, 17 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Сбербанк Лизинг» (Лизингодатель) и ИП ФИО1 (Лизингополучатель) заключены Договоры лизинга: № ОВ/Ф-161638-07-01 от 12.09.2022 г. № ОВ/Ф-161638-08-01 от 22.11.2022 г.

В период заключения Договоров лизинга действовали Правила предоставления имущества лизинг в ред. от 13.07.2022, от 10.11.2022.

Условия Договоров лизинга идентичны (в т.ч. нумерация пунктов).

Предметом лизинга по Договору лизинга 1 является YUTONG ZK6122H9, 2022года изготовления, VIN: LZYTATF62N1011062.

Предметом лизинга по Договору лизинга 2 является YUTONG ZK6938HB9, 2022года изготовления, VIN: LZYTCTD63N1018812.

В соответствии с условиями Договоров лизинга, Лизингодатель принял на себя обязательства приобрести по заказу Лизингополучателя у определенного последним продавца предмет лизинга и предоставить предмет лизинга за плату Лизингополучателю во временное владение и пользование, а Лизингополучатель обязался принять предмет лизинга (по каждому из договоров) и уплачивать предусмотренные договорами лизинговые и иные платежи.

Лизингодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства, заключив с ООО «ИнтерЛайн Трейд» Договоры купли-продажи: № ОВ/Ф-161638-07-01-С-01 от 12.09.2022г., № ОВ/Ф-161638-08-01-С-01 от 22.11.2022г.

Переход права собственности на Имущество к АО «Сбербанк Лизинг» подтверждается приложенными к настоящему исковому заявлению Актам приема-передачи.

Предметы лизинга переданы в лизинг в пользу ИП ФИО1 по Актам приема-передачи имущества в лизинг, приложенным к настоящему исковому заявлению, после чего Лизингополучатель осуществлял пользование Предметами лизинга.

В соответствии с условиями Договоров лизинга, Лизингополучатель обязуется принять Предмет лизинга в соответствии с настоящим Договором лизинга, уплачивать Лизингодателю своевременно и в полном объеме Лизинговые платежи и иные платежи, установленные настоящим Договором.

В нарушение условий Договоров лизинга, Лизингополучатель не производил внесение лизинговых платежей по Договорам лизинга, чем, помимо прочего, нарушил положения п. 5 ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 № 164-ФЗ, ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ).

Согласно п. 9.3.2. Правил, Лизингодатель вправе отказаться от исполнения Договора лизинга в одностороннем внесудебном порядке, в том числе, если Лизингополучатель допускает просрочку оплаты Лизинговых и (или) иных платежей, предусмотренных Договором лизинга, более чем на 30 (тридцать) календарных дней.

По смыслу положений Правил, в случаях отказа от исполнения Договора лизинга в одностороннем внесудебном порядке, Лизингодатель направляет Лизингополучателю уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора лизинга. При этом Лизингополучатель обязан исполнить требования Лизингодателя, указанные в уведомлении.

В связи с неисполнением обязательств по Договорам лизинга, АО «Сбербанк Лизинг» направило Ответчику Уведомления № 3678, № 3678/1 от 05.06.20025г. о расторжении Договоров лизинга в одностороннем порядке, с предложением вернуть предметы лизинга или выкупить предметы лизинга с перерасчетом всех пеней и лизинговых платежей. В Уведомлениях указано, что они являются досудебной претензией.

По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления Договоры лизинга расторгнуты. Вместе с тем Ответчик не исполнил ни одно из требований, указанных в Уведомлениях о расторжении Договоров лизинга: общая сумма платежей по Договорам лизинга Истцу не перечислена, а Предметы лизинга Лизингодателю не возвращены.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 (далее – Закон о лизинге), лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В соответствии с п. 6 ст. 15 Закона о лизинге, в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

Согласно п. 4 ст. 17 Закона о лизинге, при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

По смыслу п. 2 ст. 13 Закона о лизинге, лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В рамках настоящего спора Лизингодателем заявлены неимущественные требования, а именно, требования об изъятии предмета лизинга в связи с расторжением Договора лизинга в порядке и на основаниях, предусмотренных Договором лизинга.

Изъятие предмета лизинга является промежуточным этапом на пути к соотнесению взаимных предоставлений сторон по договору, совершенных до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определению завершающей обязанности одной стороны в отношении другой по правилам, предусмотренным Постановлением Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга".

Исходя из положений ст. 2, п. 1 ст. 4 Закона о лизинге и с учетом разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 17, в договоре выкупного лизинга сохранение за лизинговой компанией права собственности на предмет лизинга выполняет функцию обеспечения надлежащего исполнения договора лизингополучателем. Это означает, что по общему правилу право на односторонний отказ от договора и изъятие предмета лизинга реализуются лизингодателем в целях организации продажи предмета лизинга и удовлетворения требований к лизингополучателю за счет полученной от продажи выручки.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, в соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона Российской Федерации № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга. Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе требовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата имущества.

Ответчик требование истца и обязанности, предусмотренные положениями ст. 622 ГК РФ, п. 4 ст. 17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», а также Условий лизинга не исполнил, предметы лизинга не возвратил.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца об изъятии предмета лизинга по договору лизинга, поскольку в соответствии со ст. 622 ГК РФ, п. 4 ст. 17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», при прекращении договора аренды арендатор-ответчик обязан вернуть арендодателю-истцу имущество.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст. ст. 309, 310, 450, 614, 619, 622, 665, 668, 670 ГК РФ, и руководствуясь ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ арбитражный суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Истребовать у ИП ФИО1 (ИНН: <***> ОГРН: <***>) и передать АО "СБЕРБАНК ЛИЗИНГ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2002, ИНН: <***>) имущество по договорам лизинга YUTONG ZK6122H9, 2022года изготовления, VIN: LZYTATF62N1011062, YUTONG ZK6938HB9, 2022года изготовления, VIN: LZYTCTD63N1018812.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу АО "СБЕРБАНК ЛИЗИНГ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2002, ИНН: <***>) государственную пошлину в размере 100 000 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления решения в полном объеме.

Судья Ю.Ю. Лакоба