Определение от 14 апреля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)
Итог · из резолютивной части
Читать резолютивную часть целиком1. В вводной части определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2026, размещенной в сети интернет 27.03.2026 вместо: «рассмотрев вопрос об изменении даты судебного заседания по рассмотрению заявления ООО «Логопарк Объ» о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016, принятого по результатам рассмотрения…
Реквизиты
Текст акта
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело №А56-30632/2015
14 апреля 2026 года
г. Санкт-Петербург
/тр.29
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бурденков Д.В.,
рассмотрев вопрос об исправлении опечатки в вводной, мотивировочной и резолютивной частях определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2026, принятого по апелляционной жалобе ООО «Грама» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2015 по делу № А56-30632/2015/тр.29 (судья Покровский С.С.), принятое
по требованию ООО «Грама» о включении в реестр требований кредиторов
АО «ТД «Фармация»,
установил:
определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2026 изменена дата судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы ООО «Грама» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2015 по делу № А56-30632/2015/тр.29.
При изготовлении определения в тексте вводной, мотивировочной и резолютивной частей допущена техническая ошибка, связанная с неверным указанием заявителя в рамках настоящего обособленного спора.
В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение вправе по своей инициативе или по заявлению стороны исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Поскольку указанные ошибки носят технический характер, и их исправление не изменит содержание принятого судебного акта, данные ошибки подлежит исправлению.
Руководствуясь статьями 179, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Резолютивная часть
определил:
- В вводной части определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2026, размещенной в сети интернет 27.03.2026 вместо:
«рассмотрев вопрос об изменении даты судебного заседания по рассмотрению заявления ООО «Логопарк Объ» о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016, принятого по результатам рассмотрения апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3475/2016) общества с ограниченной ответственностью «Грама» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2015 по делу № А56-30632/2015/тр.29 (судья Покровский С.С.), принятое по требованию ООО «Грама» о включении в реестр требований кредиторов АО «ТД «Фармация»»,
следует читать:
«рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Грама» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2015 по делу № А56-30632/2015/тр.29 (судья Покровский С.С.), принятое по требованию ООО «Грама» о включении в реестр требований кредиторов АО «ТД «Фармация»».
- В мотивировочной части определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2026, размещенной в сети интернет 27.03.2026 вместо:
«назначен вопрос о возобновлении производства по заявлению
ООО «Логопарк Объ» о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 на 13.04.2026»,
следует читать:
«назначен вопрос о возобновлении производства по рассмотрению апелляционной жалобы ООО «Грама» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2015 по делу
№ А56-30632/2015/тр.29»;
вместо:
«изменить дату судебного заседания по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по заявлению ООО «Логопарк Объ» о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016»,
следует читать:
«изменить дату судебного заседания по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе ООО «Грама» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2015 по делу № А56-30632/2015/тр.29».
- В резолютивной части определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2026, размещенной в сети интернет 267.03.2026 вместо:
«Изменить дату судебного разбирательства по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по заявлению ООО «Логопарк Объ» о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016»,
следует читать:
«Изменить дату судебного разбирательства по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе ООО «Грама» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2015 по делу № А56-30632/2015/тр.29».
- Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Д.В. Бурденков