Решение от 8 мая 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-310342/25-159-2267
г. Москва
08 мая 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2026года

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Константиновской Н.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахматовой Е.А.

рассмотрев в судебном заседание дело

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.04.2017)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.02.2019)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 26.07.2025г. (до перерыва), ФИО4 по доверенности от 24.04.2026г. (после перерыва)

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 16.11.2025г., ФИО6 по доверенности от 13.04.2026г. (до перерыва), ФИО5 по доверенности от 16.11.2025г., ФИО6 по доверенности от 13.04.2026г. (после перерыва)

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 15.04.2026 по 27.04.2026

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по агентскому договору № 09-01-п-2023/оф от 20.02.2023 в сумме 1 200 000 руб., штраф в сумме 1 200 000 руб., неустойки в сумме 1 091 400 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по агентскому договору № 09-01-п-2023/оф от 20.02.2023.

Истец, в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик, заявленные требования не признал, по доводам письменного отзыва на иск.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам:

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что 20 февраля 2023 г. между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (агентство) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) был заключен Агентский договор № 09-01-п-2023/оф от 20 февраля 2023г., в соответствии с которым истец осуществил по поручению ответчика за вознаграждение комплекс юридических и фактических действий, направленных на поиск и привлечение физических и/или юридических лиц (арендатор), заинтересованных во временном владении и/или пользовании (аренда/субаренда/иное) следующими нежилыми зданиями, принадлежащими Ответчику на праве собственности:

объект 1 - нежилое здание общей площадью 347,9 кв.м. (его частью), расположенное по адресу: Российская Федерация, Московская область, Одинцовский городской округ, село Успенское, строение 45, кадастровый номер: 50:20:0000000:50531. Объект 1 принадлежит Арендодателю на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № 50:20:0000000:50531-50/001/2019-2 от 27.02.2019 г.;

объект 2 - нежилое здание общей площадью 359,7 кв.м. (его частью), расположенное по адресу: Российская Федерация, Московская область, Одинцовский городской округ, село Успенское, строение 45/1, кадастровый номер: 50:20:0040903:490. Объект 2 принадлежит Арендодателю на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № 50:20:0040903:490-50/001/2019-2 от 27.02.2019 г., совместно именуемые далее «Объект».

В соответствии с п. 2.2 Договора услуги Агентства считаются оказанными надлежащим образом и в полном объеме в случае подписания Арендодателем и/или аффилированным с ним лицом/указанным им лицом договора аренды/субаренды (иного договора, направленного на возникновение прав владения и/или пользования) или предварительного договора аренды/субаренды Помещения с Арендатором и/или аффилированным с ним лицом/указанным им лицом, привлеченным Агентством (далее - «Договор аренды»).

В обоснование своих требований, истец ссылается на то, что в качестве арендатора, предложенного истцом ответчику, истец предоставил следующего Арендатора: ООО «ТД ЧИЖИК» (арендатор), о чем свидетельствуют следующие доказательства: Акт регистрации клиента, являющийся приложением № 1 к Агентскому договору и подписанный Истцом и представителем Ответчика с указанием в графе «Информация об Арендаторе» на привлечённого Истцом Арендатора; Акт регистрации от «И» января 2023 г., подписанный Истцом, представителем Ответчика и представителем привлечённого Истцом Арендатора; переписка в мессенджере What's Арр представителя Истца и представителя Ответчика по предмету осуществления предстоящей сделки, доказывающая факт согласия Ответчика с оказанной Истцом услугой и подтверждающая надлежащее исполнение Истцом обязательств в соответствии с п. 1.1 Агентского договора.

Представителями Истца ФИО7 и ФИО8, имеющими аккаунты в мессенджере What'sАрр, прикрепленные к телефонным номерам: представителем Ответчика - ФИО9, аккаунт в мессенджере What'sАрр,; представителем привлечённого Истцом Арендатора имеющим аккаунт в мессенджере What'sАрр.

Факт подтверждения намерения ответчика заключить Договор аренды истец подтверждает представленными скриншотами переписки в What'sАрр, о заключении договора между ответчиком и привлеченным арендатором, свидетельствует выписка из ЕГРН, согласно которой в разделе 4 указано ограничение прав и обременение объекта недвижимости.

В марте 2023 года между представителями истца, ответчика и Арендатора велась пересписка в What's Арр на предмет подписания Договора аренды.

Истец, полагаясь на данные ЕГРН и руководствуясь «принципом внесения» в соответствии со ст. 8.1 ГК РФ, определяет датой подписания Договора аренды между ответчиком и привлечённым истцом Арендатором 03 марта 2023 года.

Таким образом, ответчик заключил Договор аренды с Арендатором, предложенным истцом, что в соответствии с п. 2.2 Агентского договора свидетельствует об исполнении договора истцом в полном объёме и в соответствии с п. 3.1.3 Агентского договора порождает обязанность ответчика по оплате Истцу агентского вознаграждения.

Согласно расчету истца, размер вознаграждения составляет 1 200 000 руб., также за нарушение обязательств по агентскому договору, истец полагает правомерным начислить ответчику штраф в размере полной суммы вознаграждения в соответствии с п. 3.1.6. Агентского договора - 1 200 000 руб. и неустойки в соответствии с п. 5.1. Агентского договора в размере 1 091 400 руб. помимо суммы основного долга.

30.07.2025 г. истцом по юридическому адресу ответчика посредством почтового идентификатора (№ 11900288255450) была направлена досудебная претензия от 30.07.2025 г. требованием об уплате Ответчиком агентского вознаграждения и части штрафа в соответствии с условиями Агентского договора в течение 10 календарных дней с даты получения претензии. Претензия ответчику вручена 03.09.2025 г., однако данные требования Истца на дату подачи искового заявления выполнены не были. Ответ на претензию со стороны ответчика предоставлен не был.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик, в свою очередь, ссылается на то, что истец, являясь профессиональным участником рынка недвижимости, не мог не знать о необходимости государственный регистрации ДУИ, иных надлежащих полномочий, соответственно, осознавал, что действует не по указанию Ответчика и не в его интересах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской

Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

На основании статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. Если в договоре соответствующие условия отсутствуют, то отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора, либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Между тем, ответчик отрицает факт того, что арендатор был подобран истцом.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, для заключения сделки должно быть выполнено 2 условия: достигнуты договоренности по всем существенным условиям сделки и выражена воля лица, совершающего сделку (от имени которого совершается сделка).

По смыслу п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная представителем от имени другого лица (представляемого), может быть совершена при наличии полномочия, основанного на доверенности, указании закона.

В силу п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Истец утверждает, что исполнил Агентский договор, в подтверждении чего представляет Акт регистрации клиента к договору, где указан потенциальный арендатор (ФИО10).

В полномочиях сторон при заключении Агентского договора, ИП ФИО11 якобы действовал на основании Договора доверительного управления имуществом от 13.02.2023 года, (далее по тексту Договор ДУИ), в соответствии с которым: п. 1.3 При осуществлении управления Нежилыми помещениями Доверительный управляющий, владеет и распоряжается Нежилыми помещениями только в пределах своих полномочий; п. 1.5. Передача нежилых помещений в Доверительное управление подлежит государственной регистрации; п. 2.3.19. Доверительный управляющий осуществляет доверительное управление имуществом лично. Договоры, заключаемые Доверительным управляющим с третьими лицами, являются их двухсторонними отношениями; п. 2.4.3. За свой счет осуществлять мероприятия, направленные на поиск пользователей (арендаторов) нежилых помещений, рекламные мероприятия; п. 2.4.4. В любом случае все расходы, которые Доверительный управляющий понесет, может понести в связи с управлением нежилыми помещениями требуют обязательного одобрения Учредителя управления.

Однако, ФИО9 не являлся представителем ответчика, доверенность на его имя не выдавалась, а согласно акту регистрации клиента от 11.01.2023 года, ФИО12 выступал от имени ИП ФИО11, о чем имеется запись в сведениях о сторонах подписавших акт.

Договор доверительного управления был подписан 13 февраля 2023 года, Агентский договор был подписан 20 февраля 2023 года, что на много позже составления акта регистрации клиента (11 января 2023 года). В Акте имеется ссылка на Агентский договор от 20 февраля 2023 года. Ответчиком не предоставлялись полномочия ИП ФИО11 на заключение договора с Истцом, Ответчик не одобрял его заключение и не согласовывал расходы.

Таким образом, истец на подтвердил факт того, что арендатор был предоставлен истцом во исполнение своих обязательств по агентскому договору.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 1017 ГК РФ договор доверительного управления недвижимым имуществом должен быть заключен в форме, предусмотренной для договора продажи недвижимого имущества. Передача недвижимого имущества в доверительное управление подлежит государственной регистрации в том же порядке, что и переход права собственности на это имущество.

Согласно ч. 3 ст. 1017 ГК РФ несоблюдение формы договора доверительного управления имуществом или требования о регистрации передачи недвижимого имущества в доверительное управление влечет недействительность договора.

В силу закона подлежит государственной регистрации не сам договор доверительного управления недвижимым имуществом, а передача недвижимого имущества в доверительное управление. Закон содержит специальные последствия отсутствия регистрации передачи имущества в доверительное управление - это его недействительность.

Истец профессиональный участник рынка недвижимости, в связи с чем должен был знать о необходимости государственной регистрации договора доверительного управления и последствиях отсутствия такой регистрации, а также о необходимости проверки наличия полномочий от лица, от имени и в интересах которого совершается сделка, перед заключением Агентского договора Истец обязан был проверить полномочия ИП ФИО11 на совершение данной сделки от имени ИП ФИО2 и, при вышеуказанных обстоятельствах (отсутствие полномочий и гос.регистрации договора доверительного управления имуществом), проявляя должную осмотрительность и осторожность, действуя добросовестно, отказаться от заключения Агентского договора.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании агентского вознаграждения и акцессорных требований о взыскании штрафа и пени, у суда не имеется.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67, 68, 71, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Резолютивная часть

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья Н.А. Константиновская