К тексту акта
Арбитражный судАпелляция

Определение от 15 мая 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Дата сверена
Дело № А21-12163/2023

Итог · из резолютивной части

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12749/2026) оставить без движения. 2. Предложить конкурсному управляющему исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, обеспечив поступление отправления в суд…

Читать резолютивную часть целиком

Реквизиты

Суд
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Номер дела
А21-12163/2023
Стороны
ООО "Эксперт" против ПАО "МТС-Банк"
Заявитель
конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ»Подал жалобу или заявление, которое разрешает этот акт.
Судья
Радченко А.В.
Вид дела
Банкротство
Регион
Калининградская область
Суть спора
Конкурсный управляющий должника требовал признать недействительной передачу нереализованного имущества должника залоговому кредитору — банку — и применить последствия недействительности сделки.
Опубликован
sudact.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru

**ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении апелляционной жалобы без движения**

дело №А21-12163/2023
15 мая 2026 года
г. Санкт-Петербург

/-7

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Радченко А.В. в порядке взаимозаменяемости по части 5 статьи 18 АПК РФ судьи Морозовой Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ» ФИО1 на определение Арбитражного суда Калининградской области от 10.03.2026 по обособленному спору № А21-12163/2023/-7 (судья Талалас Е.А.), принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ» ФИО1 о признании недействительной передачу нереализованного имущества должника залоговому кредитору ПАО «МТС Банк» и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ»,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ» ФИО1 обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Калининградской области от 10.03.2026 по обособленному спору № А21-12163/2023/-7, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога могут быть предоставлены заинтересованному лицу, в том числе и в случае, если его имущественное положение исключает возможность единовременной уплаты налога.

В силу пункта 4 статьи 64 НК РФ заявление о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога с указанием оснований подается в соответствующий уполномоченный орган. К этому заявлению прилагаются документы, подтверждающие наличие оснований, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

  • подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

  • подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 64 НК РФ к заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки прилагаются следующие документы:

  1. справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств (электронных денежных средств, драгоценных металлов) за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке;

  2. справки банков об остатках денежных средств (электронных денежных средств, драгоценных металлов) на всех счетах этого лица в банках;

  3. перечень контрагентов - дебиторов этого лица с указанием цен договоров, заключенных с соответствующими контрагентами - дебиторами, и сроков их исполнения. Заинтересованное лицо вправе предоставить аналогичную информацию об иных обязательствах и основаниях их возникновения;

  4. документы, подтверждающие наличие оснований предоставления отсрочки или рассрочки, указанные в пункте 5 настоящей статьи.

Таким образом, основанием для удовлетворения арбитражным судом ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины является наличие документов, с достоверностью подтверждающих такое имущественное положение подателя жалобы, при котором произвести операцию по уплате государственной пошлины для него представляется затруднительным.

В данном случае конкурсный управляющий не представила ни одного документа в подтверждение ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, свидетельствующего о неудовлетворительном имущественном положении апеллянта, не позволяющего уплатить 30 000 руб.

Вместе с тем, вопреки части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к апелляционной её подателем не приложены документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у него отсутствуют. Указанные документы должны быть направлены заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены его представителям лично под расписку.

Указанные нарушения препятствуют принятию апелляционной жалобы к производству и являются основанием для оставления ее без движения в соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

ОПРЕДЕЛИЛ:

  1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12749/2026) оставить без движения.

  2. Предложить конкурсному управляющему исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, обеспечив поступление отправления в суд в срок по 22 июня 2026 года (включительно).

  3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация:

  • информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru

  • телефон справочной службы <***>.

Судья

А.В. Радченко

(документы направлять судье Морозовой Н.А.)

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/fN3XOVwbF5gw/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

Загружаем похожие акты