Решение от 24 апреля 2026 г. АС Тюменской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

**Дело №

А70-3947/2026
г. Тюмень
24 апреля 2026 года**
Решение в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части принято 16 апреля 2026 года

Мотивированное решение, на основании поступившего в суд 20 апреля 2026 года ходатайства стороны, составлено 24 апреля 2026 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ФИНАНС КОНСАЛТИНГ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энерджи Натс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 107088,75 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИНАНС КОНСАЛТИНГ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энерджи Натс» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 79 643,10 руб. и неустойки в размере 27 445,65 руб., с продолжением ее начисления до момента полной оплаты суммы долга.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору оказания консалтинговых услуг по Тарифу «Полное бухгалтерское обслуживание» № 369 от 17.01.2023.

Определением от 20.02.2025 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о начавшемся судебном разбирательстве в соответствии с требованиями статей 121, 122 АПК РФ (почтовые отправления №№80403817734261, 625052111533800).

Ответчик отзыв на иск не представил, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением от 16.04.2026, вынесенным в порядке статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично.

В суд поступило заявления истца об изготовлении мотивированного решения. Учитывая соблюдение установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ срока на подачу соответствующего заявления, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Энерджи Натс» (заказчик) и ООО «Финанс Консалтинг» (исполнитель) был заключен договор оказания консалтинговых услуг по Тарифу «Полное бухгалтерское обслуживание» № 369 от 17.01.2023 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать заказчику следующие услуги:

• ведение бухгалтерского и налогового учета, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Перечень оказываемых исполнителем услуг указан в приложении № 1 к настоящему договору. Для организаций, не имеющих операций в отчетном периоде, применяется тарифный план "Нулевой" и действуют дополнительные правила, которые отражены в Приложении № 4 к настоящему договору. Тарифы стоимости услуг исполнителя указаны в Приложении № 3 к Договору (п.п. 1.1.1);

• юридические услуги, перечень и стоимость которых указаны в приложении №5 к настоящему договору (п.п. 1.1.2);

• кадровые услуги, перечень которых и стоимость которых указан в приложении № 6 к настоящему договору (п.п. 1.1.3).

Согласно п. 4.1 договора объем услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору, отражаются в акте сдачи-приемки оказанных услуг.

Акт сдачи-приемки оказанных услуг оформляется исполнителем ежемесячно по состоянию на последний день месяца и направляется заказчику по электронной почте не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным (п. 4.2 договора).

В соответствии с п. 4.3 договора заказчик обязуется в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки оказанных услуг рассмотреть его и, при отсутствии возражений, подписать акт в электронном виде или же направить мотивированный отказ от приемки услуг. В случае, если заказчик в установленный срок не подписал акт и не предоставил письменного мотивированного отказа от приемки услуг, услуги считаются оказанными надлежащим образом, в полном объеме и подлежат оплате в порядке, установленном договором.

Согласно п. 5.1 договора объем и стоимость бухгалтерских услуг, оказываемых исполнителем по договору на абонентской основе и порядок определения их стоимости определяются на основании тарифов согласно приложениям № 1 и № 3 к договору, с учетом условий применения тарифов (приложение № 4 к договору).

Дополнительные услуги, которые не входят в объем абонентского обслуживания, оказываются исполнителем по заявкам заказчика и оплачиваются им отдельно согласно приложению № 3.

В соответствии с п. 5.5 договора не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным, заказчик оплачивает исполнителю стоимость оказанных услуг за предыдущий месяц на основании оформленных надлежащим образом и подписанных сторонами актов приема-передачи услуг, согласно счетам, предъявленным исполнителем любым способом, не запрещенным действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 9.2 договора срок действия договора - с даты его заключения в соответствии с п. 9.1. договора и до 31 декабря текущего года. Если за 10 (десять) календарных дней до окончания срока действия договора, ни одна из сторон не заявит о желании прекратить его действие, то срок действия настоящего договора автоматически продлевается на 12 месяцев.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора истцом за период август, сентябрь, октябрь 2025 года были оказаны ответчику услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета на сумму 228228 руб., что подтверждается оформленными в одностороннем порядке актами оказанных услуг: № 847 от 31.08.2025 на сумму 76076 руб., № 1002 от 30.09.2025 на сумму 76076 руб., №1069 от 31.10.2025 на сумму 76076 руб., направленными ответчику вместе со счетами на оплату по электронной почте nutse2015@mail.ru.

В подтверждение частичной оплаты услуг истец представил в материалы дела платежные поручения № 74 от 30.09.2025 на сумму 40000 руб. (за май 2025 года), № 78 от 02.10.2025 на сумму 40000 руб. (за май 2025 года), № 49 от 11.11.2025 на сумму 70000 руб. (за май 2025 года), № 138 от 01.10.2025 на сумму 21000 руб. (без указания периода), № 141 от 07.10.2025 на сумму 11000 руб. (без указания периода), № 148 от 13.10.2025 на сумму 36000 руб. (без указания периода).

В соответствии с расчетом истца по состоянию на 23.12.2025 задолженность ответчика по договору составляет 79643,1 руб.

Как указывает истец, 05.11.2025 через чат Битрикс24 - Открытые линии от ответчика поступило уведомление о прекращении договора, также он закрыл доступ к своим базам данных 1С специалистам истца.

В порядке досудебного урегулирования спора 23.12.2025 истец направил ответчику на электронную почту nutse2015@mail.ru претензию № 19 от 23.12.2025 с требованием оплатить сумму долга в размере 79643,1 руб. за оказанные услуги, а также сумму неустойки в размере 22428,13 руб. в течение 7 (семи) дней с даты отправки настоящего уведомления.

В связи с тем, что претензия оставлена без удовлетворения и окончательный расчет по договору ответчиком не произведен, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Как установлено судом, в спорный период (05.11.2025) договор являлся действующим, не был расторгнут или оспорен.

Оценив условия заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами имеет место договор оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчику исполнителем.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

По смыслу статьи 711 ГК РФ обязанность оплаты работ возникает у заказчика непосредственно после их приемки у подрядчика.

Кроме того пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, с учетом применения данной статьи к договору возмездного оказания услуг на основании статьи 783 Кодекса, предусмотрена обязательная приемка оказанных исполнителем заказчику услуг, которая удостоверяется составленными обеими сторонами договора актом приемки-передачи оказанных услуг или иным аналогичным документом, подтверждающим совершение соответствующей хозяйственной операции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, применимым к правоотношения по договору услуг по аналогии, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В подтверждение факта оказания услуги за период август, сентябрь, октябрь 2025 года истцом представлены оформленные в одностороннем порядке акты оказанных услуг: № 847 от 31.08.2025 на сумму 76076 руб., № 1002 от 30.09.2025 на сумму 76076 руб., № 1069 от 31.10.2025 на сумму 76076 руб.,

Данные акты направлены ответчику вместе со счетами на оплату по электронной почте nutse2015@mail.ru, что подтверждается представленными в материалы дела скриншотами электронных писем.

Ответчик не представил истцу замечаний, возражений по объему и качеству оказанных последним услуг, мотивированный отказ от приемки оказанных услуг не направил, кроме того, частично оплатил их стоимость.

Суд отмечает, что в отличие от договора подряда, который предусматривает оплату работ после их сдачи заказчику, так как результат работ всегда имеет материальную форму, договор возмездного оказания услуг устанавливает иное: оплата оказанных услуг производится в сроки и в порядке, предусмотренные договором, то есть по факту оказания услуг и при доказанности осуществления исполнителем определенной договором деятельности в интересах заказчика.

Факт оказания услуг в период август-октябрь 2025 года ответчиком как таковой не опровергнут. Как уже указано выше, в спорный период договор являлся действующим.

Какие-либо претензии о некачественном оказании услуг или отсутствии на объекте охраны заказчиком в спорный период в адрес исполнителя не направлялись. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, услуги считаются принятыми ответчиком и подлежащим оплате в полном объеме.

Вместе с тем, расчет задолженности на сумму 79643,10 руб., судом не принимается как не обоснованный, арифметически неверный и не соответствующий представленным в материалы дела доказательствам.

В обоснование расчета истец поясняет, что всего за 2025 года истец оказал ответчику услуг на сумму 672369 руб., кроме того по состоянию на 01.01.2025 ответчик имел дебиторскую задолженность за 2024 на сумму 36500 руб., итого 768884,23 руб. Также истец начислил ответчику пени на сумму 60015,23 руб.

В 2025 году ответчиком оплачена стоимость услуг истца и пени на сумму 666 813 руб.

Проверив расчет истца, суд установил наличие арифметической ошибки, поскольку сумма 672369 руб. + 36500 руб. составит 708869 руб. – итого общая сумма дебиторской задолженности (а не 768884,23 руб. как указывает истец).

Истец подтверждает и указывает в акте сверки взаимных расчетом, что ответчиком всего оплачено за 2025 года денежных средств на сумму 666813 руб.

Доказательств того, что произведенные ответчиком платежи были направлены, в том числе, на оплату пени, истцом в материалы дела не представлено, равно как не представлено первичных документов, послуживших основанием для начисления пени на сумму 60 015, 23 руб., а также доказательств выставления ответчику пени в указанном размере. В связи с этим, истец в порядке статьи 9 АПК РФ несет риски не представления соответствующих доказательств.

Соответственно, за вычетом произведенной оплаты, сумма основного долга составит 42056 руб. (708869 руб. минус 666813 руб.).

Произведенный судом расчет суммы основного долга также подтверждается представленным истцом актом сверки взаимных расчетов.

Как установлено судом, согласно представленному истцом акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.12.2025 сумма задолженности составляет 102071,23 руб.

Однако, как усматривается из этого же акта сверки, в итоговую сумму задолженности включены пени в размере 60015,23 руб., на что также указывает истец в тексте искового заявления.

Соответственно, сумма основного долга за вычетом суммы пени составит 42 056 руб.

Доказательств полной оплаты оказанных услуг с приложением соответствующих документов на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком в материалы дела также не представлено.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в подлежат частичному удовлетворению в размере 42 056 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 27445,65 рублей за период просрочки оплаты с 11.09.2025 по 13.01.2026.

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п. 2 данной статьи кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п.п.6.6.1. договора исполнитель вправе предъявить заказчику требования об уплате неустойки в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты и до момента полной оплаты стоимости оказанных услуг.

Согласно п. 6.12 договора, если на момент расторжения договора сторонами либо прекращения его действия в случае отказа одной из сторон от договора заказчик имеет задолженность перед Исполнителем за оказанные в период действия договора услуги, исполнитель вправе продолжить после прекращения договора начисление заказчику пеней за просрочку оплаты стоимости услуг, а также удерживать у себя базу 1С и/или первичные документы до момента полного погашения заказчиком задолженности по оплате.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг установлено судом и подтверждено материалами дела.

В обоснование заявленного требования истцом представлен расчет неустойки, который судом не принимается, поскольку примененный в расчете процент неустойки 0,3% не соответствует условиям п.п. 6.6.1 договора, которым размер неустойки установлен 0,1%.

Каких-либо дополнительных соглашений, протоколов разногласий, устанавливающих иной процент неустойки в материалы дела не представлено.

Кроме того, в расчете неустойки истцом не учтено платежное поручение № 148 от 13.10.2025 на сумму 36000 руб.

В соответствии с расчетом суда исходя из ставки 0,1%, с учетом произведенных платежей, размер неустойки за период с 11.09.2025 по 13.01.2026, составит 5655,81 руб., в том числе, за просрочку оплаты услуг за август 2025 года (полностью оплачены 07.10.2025) - 1670,84 руб., за просрочку оплаты за сентябрь 2025 года (полностью оплачены 11.11.2025) - 1259,36 руб., за октябрь 2025 года – 2725,61 руб. (остаток задолженности составил 42 056 руб.).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требование о взыскании с ответчика неустойку подлежащим частичному удовлетворению в размере 5655,81 руб.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, требование о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 0,1% от суммы задолженности 42 056 руб. за каждый день просрочки, начиная с 14.01.2026 и по день фактической оплаты задолженности.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (44,56%), на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Резолютивная часть

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерджи Натс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИНАНС КОНСАЛТИНГ» задолженность в размере 42056 руб. по договору № 369 от 17.01.2023, пени в размере 5655,81 руб. за период с 11.09.2025 по 13.01.2026, с последующим начислением пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 14.01.2026 и по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4613 руб.

В остальной части иска отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Михалева Е.В.