Постановление от 21 мая 2026 г. ФАС ВВО (ФАС Волго-Вятского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru

______________________________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А17-353/2022 21 мая 2026 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2026.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Созиновой М.В.,

судей Трубниковой Е.Ю., Шутиковой Т.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 2»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.12.2025 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.02.2026 по делу № А17-353/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью

«Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 2»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности и неустойки

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (далее – Региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 2» (далее – Общество) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) от 01.07.2017 № 29-0-002 за период с 01.07.2020 по 30.06.2021 в размере 1 525 126 рублей 27 копеек, неустойки за период с 11.08.2021 по 31.03.2022 в размере 10 447 рублей 05 копеек (с учетом уточнения иска в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 12.12.2025 иск удовлетворен частично: с Общества в пользу Регионального оператора взысканы задолженность по договору на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.07.2017 в сумме 605 501 рубля

03 копеек, неустойка за период с 11.08.2021 по 31.03.2022 в сумме 10 447 рублей 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 374 рублей 14 копеек;

в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.02.2026

решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Ссылаясь на разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», Общество указывает, что в данном случае предоставление отступного является способом прекращения обязательств по договору от 01.07.2017 № 29-0-002. По мнению заявителя, Региональный оператор уклонился от подписания договора цессии и не представил доказательств того, что имел законные основания для отказа от принятия отступного.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.

Региональный оператор отзыв на кассационную жалобу в суд округа не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность принятых Арбитражным судом Ивановской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество является региональным оператором на территории Ивановской области на период с 01.01.2017 по 31.12.2031.

Общество имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществляет хозяйственную деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Региональный оператор и Общество (потребитель) заключили договор от 01.07.2017 № 29-0-002 на оказание услуг по обращению с ТКО (далее – договор), согласно пункту

1 которого Региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги Регионального оператора.

Объем ТКО, места сбора и накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность их вывоза, а также информация в графическом виде о размещении мест сбора и накопления ТКО и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к договору (пункт 2 договора).

В приложении к договору стороны согласовали наименования Объектов (многоквартирных домов), находящихся под управлением Общества, объем и места сбора и накопления отходов, а также периодичность их вывоза.

Под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги Регионального оператора (пункт 5 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 договора (в редакции протокола разногласий

от 31.07.2017 № 1) потребитель самостоятельно осуществляет начисление платы за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении потребителя, производит перерасчет платы за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами собственникам и нанимателям жилых помещений, предъявляет счета-извещения на оплату, производит сбор денежных средств с собственников и нанимателей жилых помещений. Потребитель ежемесячно, до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет региональному оператору сведения об объеме платежей, начисленных собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений, за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, объеме платежей, поступивших потребителю за данную услугу (нарастающим итогом с начала года).

Согласно пункту 7.2 договора (в редакции протокола разногласий от 31.07.2017 № 1) потребитель обязан погасить задолженность по договору путем уступки Региональному оператору прав требования к собственникам и нанимателям жилых помещений, имеющих задолженность по оплате за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Уступаемое право требования включает в себя право требования уплаты основного долга, процентов и пеней, а также право возмещения издержек, возникающих в связи с принудительным истребованием долга. Для реализации этого потребитель не позднее 20 января направляет в адрес Регионального оператора реестр должников за предыдущий календарный год. Реестр должников должен содержать все сведения, необходимые Региональному оператору для взыскания задолженности в судебном порядке, в том числе наименование должника и его адрес, сведения о его правах на жилое помещение в многоквартирном доме, количестве проживающих, размере ежемесячных начислений за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, размере и дате поступившей оплаты. По требованию Регионального оператора потребитель обязан представить копии документов, подтверждающих данные сведения. Договор цессии (уступки права требования) заключается сторонами не позднее 15 февраля года, следующего за годом образования задолженности. Цена уступаемого права по такому договору, засчитываемая в счет погашения долга потребителя по настоящему договору, определяется равной уступаемому основному долгу, без учета процентов, пеней, штрафов и издержек по истребованию долга.

На основании пункта 22 договора за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оплате Региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Указанный договор с учетом протоколов разногласий от 31.07.2017 № 1 и 2 подписан сторонами и скреплен печатями.

В целях исполнения обязательств по договору от 01.07.2017 № 29-0-0002 стороны заключили с ПАО Сбербанк соглашение от 23.07.2019 № 40-8639-19-798404

об информационно-технологическом взаимодействии по операциям перевода денежных средств физических лиц.

По утверждению истца, в период с июля 2020 года по июнь 2021 года он оказывал Обществу услуги по обращению с ТКО в отношении многоквартирных домов, находящихся под управлением ответчика.

Общество частично оплатило данные услуги, задолженность составила

1 525 126 рублей 27 копеек.

Направленные Обществу претензии от 25.03.2021 № И-545, 26.05.2021 № И-876, 03.08.2021 № И-1184 с требованием о погашении долга и неустойки остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Регионального оператора в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 331, 382, 426, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьей 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон

№ 89-ФЗ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Арбитражный суд Ивановской области признал доказанным факт оказания Региональным оператором Обществу услуг по обращению с ТКО в спорном периоде и удовлетворил иск частично, а именно взыскал с Общества в пользу Регионального оператора 605 501 рубль 03 копейки долга, 10 447 рублей 05 копеек неустойки, 11 374 рубля 14 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 24.6 Федерального закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов (пункт 1 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ).

В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, является публичным договором и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Согласно части 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 настоящего Кодекса.

Управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации (пункт 31 Правил № 354).

В силу пунктов 13 и 148(7) Правил № 354 предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителям.

Согласно подпункту «б» пункта 148(22) Правил № 354 исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан заключать с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении (пункт 148(34) Правил № 354).

Потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд. При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (пункт 148(36) Правил № 354).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанции установили, и это не противоречит материалам дела, что при заключении договора Общество действовало в качестве управляющего субъекта, исполнителя коммунальных услуг в отношении спорных многоквартирных домов.

Общество не отрицало наличие неисполненного обязательства по внесению платы за оказанные услуги, и представило контррасчет, согласно которому сумма долга составила 605 501 рубль 03 копейки, а также поквартирные детализированные расчеты начислений и оплат по каждому месяцу спорного периода.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций посчитали доказанными оказание истцом ответчику услуг по обращению с ТКО в спорный период и их объем.

Доказательства оплаты задолженности, как и доказательства того, что услуги по обращению с ТКО ответчику не оказывались либо оказывались иной организацией, в материалах дела отсутствуют.

Представленный Обществом в материалы дела расчет суммы долга судами проверен и признан верным.

Общество не исполнило обязательство по оплате оказанных услуг, поэтому суды пришли к выводу о наличии у Регионального оператора права на взыскание неустойки за нарушение договорных обязательств на основании пункта 22 договора. Суды проверили расчет неустойки истца и признали его обоснованным, выполненным в пользу ответчика.

При таких обстоятельствах суды правомерно частично удовлетворили иск и взыскали с Общества в пользу Регионального оператора 605 501 рубль 03 копейки долга и 10 447 рублей 05 копеек неустойки.

Истолковав условия договора по правилам статьи 431 ГК РФ и руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», суды пришли к выводу о том, что согласно пункту 7.2 договора именно потребитель обязан погасить задолженность путем уступки права (требования). Обязанность заключить договор уступки для Регионального оператора не предусмотрена.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и, по существу, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Судом кассационной инстанции не установлены нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.12.2025 и постановление

Второго арбитражного апелляционного суда от 24.02.2026 по делу № А17-353/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 2» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 2».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.В. Созинова

Судьи Е.Ю. Трубникова

Т.В. Шутикова