К тексту акта
Верховный СудКассацияЖалоба не рассмотрена по существу

Определение от 21 сентября 2026 г. № 308-ЭС26-12244 по делу № А32-14691/2023

Верховный Суд Российской Федерации

Дата сверена
Дело № А32-14691/2023

Итог · из резолютивной части

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «М-Латаев» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Перейти к резолютивной части

Реквизиты

Суд
Верховный Суд Российской Федерации
Номер в Верховном Суде
308-ЭС26-12244Номер жалобы в Верховном Суде: его носят все определения по этой жалобе.
Номер дела
А32-14691/2023
Стороны
ООО "ГЛОБАЛ ЭКСПЕРТ", ООО М-Латаев против МКУ г. Сочи "Управление капитального строительства"
Заявитель
Общество с ограниченной ответственностью «М-Латаев»Подал жалобу или заявление, которое разрешает этот акт.
Судья
Хатыпова Р.А.
Вид дела
Экономические споры
Категория дела
О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подрядаПо карточке дела на sudact.ru.
Опубликован
sudact.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС26-12244

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 сентября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «М-Латаев» (далее – общество) об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 ноября 2025 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 июля 2026 г. по делу № А32-14691/2023,

установил:

общество подает кассационную жалобу на указанные судебные акты, одновременно ходатайствуя об отсрочке уплаты государственной пошлины за ее подачу, обосновывая неуплату государственной пошлины возбуждением в отношении него исполнительных производств и арестом счетов.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины производятся по письменному ходатайству заинтересованного лица. При этом должны быть

приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, в частности, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банками данные об отсутствии на соответствующем счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по указанным счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства.

Данный перечень документов не является исчерпывающим.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Между тем заявителем не представлен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также подтвержденные банком актуальные данные о ежемесячном обороте средств по расчетным счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства.

При этом сам по себе факт возбуждения исполнительных производств и наложения ареста на денежные средства общества не может служить основанием для удовлетворения ходатайства.

При названных обстоятельствах в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины следует отказать.

Кассационная жалоба подана обществом в электронном виде, в связи с чем бумажный носитель с текстом жалобы в его адрес не возвращается.

Руководствуясь статьями 102, 184 АПК РФ, статьями 333.22, 333.41 НК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

Резолютивная часть

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «М-Латаев» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/e5iYcvJZsKlu/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

Загружаем похожие акты