К тексту акта
Кассационный судКассация

Определение от 14 апреля 2026 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Дата сверена
Дело № А46-23598/2025

Итог · из резолютивной части

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без движения. 2. Предложить заявителю представить в канцелярию Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в срок до 15 мая 2026 года документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных законом порядке и размере или подтверждающие право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство…

Читать резолютивную часть целиком

Реквизиты

Суд
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Номер дела
А46-23598/2025
Стороны
ИП Синеговский Константин Владимирович против Отдел судебных приставов по Центральному административному округу №1 г. Омска
Судья
Шохирева С.Т.
Вид дела
Экономические споры
Категория дела
Об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителейПо карточке дела на sudact.ru.
Регион
Омская область
Суть спора
Предприниматель обратился в суд с заявлением о признании недействительным ответа отдела судебных приставов, возобновлении исполнительного производства и взыскании судебной неустойки 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по делу № А46-18411/2018.
Опубликован
sudact.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

**ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении кассационной жалобы без движения**

Дело № А46-23598/2025
г. Тюмень
14 апреля 2026 года

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Шохирева С.Т., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Дружининой Ю.Ф., рассмотрела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение от 26.01.2026 Арбитражного суда Омской области и постановление от 30.03.2026 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-23598/2025 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (Омская область, город Омск, ОГРНИП <***>) к отделу судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (644033 <...>) о признании недействительным ответа от 10.12.2025, возобновлении исполнительного производства, взыскании судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения Арбитражного суда Омской области по делу № А46-18411/2018 за период с 02.10.2023 по 19.02.2025.

Другие лица, участвующие в деле: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (644099, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>); акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (644099, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Суд установил:

кассационная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или уменьшении ее размера.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы физическим лицом уплачивается государственная пошлина в размере 20 000 руб.

Судом округа установлено, что к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных законом порядке и размере или подтверждающие право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или уменьшении ее размера.

В силу части 1 статьи 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 названного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

Резолютивная часть

определил:

  1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без движения.

  2. Предложить заявителю представить в канцелярию Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в срок до 15 мая 2026 года документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных законом порядке и размере или подтверждающие право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или уменьшении ее размера.

  3. Настоящее определение и последующие судебные акты по делу могут быть выполнены в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлены лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

  4. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru.

Судья С.Т. Шохирева

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/dHCMcc2or9JW/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

Загружаем похожие акты