Постановление от 15 октября 2020 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-53059/2019
г. Краснодар
15 октября 2020 года
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Черных Л.А., рассмотрев без вызова участвующих в деле лиц (обеспечена возможность ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа в сети Интернет, уведомление № 00007 0, отчет о публикации судебного акта на сайте в сети Интернет) и проведения судебного заседания кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кубаньгазстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 02.07.2020 по делу № А32-53059/2019, установил следующее.

ООО «Кубаньгазстрой» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд

с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края

(далее – инспекция, ИНН <***>, ОГРН <***>) об отмене постановления

от 26.03.2019 № 000144 о привлечении к ответственности по части 1 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – Кодекс об административных правонарушениях) в виде взыскания 40 тыс. рублей штрафа

за невыполнение работ (неоказание услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, включенных

в перечень, предусмотренный правилами обеспечения безопасного использования

и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования; прекращении производства по делу.

Решением суда от 19.03.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.07.2020, обществу отказано в удовлетворении заявления.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества вмененного состава правонарушения, соблюдением порядка проведения проверки и привлечения

к ответственности отсутствием оснований для применения статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса

об административных правонарушениях.

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, требование удовлетворить, производство по делу прекратить.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что обжалуемое постановление и протокол об административном правонарушении не содержат сведения о наличии события правонарушения, дате, времени и месте его совершения обществом. Общество

не является субъектом вмененного правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что основанием для привлечения общества к ответственности по части 1 статьи 9.23 Кодекса

об административных правонарушения в виде взыскания 40 тыс. рублей штрафа послужило несоответствие перечня выполненных мероприятий, работ по актам

о приемке выполненных работ (услуг) Минимальному перечню выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (далее – Минимальный перечень), указанному в Приложении к Правилам пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013

№ 410 (далее – Правила № 410), а именно: общество не проводило визуальную проверку наличия свободного доступа (осмотр) к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию; проверку работоспособности и смазки отключающих устройств; проверку работоспособности устройств, позволяющих автоматически отключить подачу газа при отклонении контролируемых параметров за допустимые пределы, не проводилась ее наладка и регулировка; визуальную проверку наличия и целостности футляров в местах прокладки через наружные и внутренние конструкции многоквартирных домов и домовладений (осмотр); визуальную проверку состояния окраски и креплений газопровода (осмотр).

Частью 1 статьи 9.23 Кодекса об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение требований к качеству (сроку, периодичности) выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования либо невыполнение работ (неоказание услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, включенных в перечень, предусмотренный правилами обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь Кодексом об административных правонарушениях, Правилами № 410, Минимальным перечнем, суд сделал вывод о наличии в действиях общества признаков состава вмененного ему правонарушения.

Суд учел признание в ходе проверки руководителем общества выявленных нарушений, направление в прокуратуру Красноармейского района письма об устранении выявленных нарушений; наличие письма общества от 25.01.2019 № 5, адресованного

в прокуратуру Красноармейского района, о заключении обществом 165 договоров на техническое обслуживание газового оборудования по многоквартирным домам.

Суд проверил процедуру и срок давности привлечения общества

к ответственности, нарушения не выявил.

Довод общества о том, что обжалуемое постановление и протокол об административном правонарушении не содержат сведения о наличии события правонарушения, дате, времени и месте его совершения обществом получил надлежащую правовую оценку суда.

Административный штраф назначен обществу в соответствии со статьей 4.1 Кодекса об административных правонарушениях с учетом характера и обстоятельств правонарушения в минимальном размере санкции части 1 статьи 9.23 Кодекса об административных правонарушениях.

Суд не установил основания для применения статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса

об административных правонарушениях. В каждом конкретном случае применение названных положений является оценочной категорией. В соответствии с частями 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса переоценка доказательств не входит

в полномочия кассационной инстанции.

Доводы жалобы не основаны на нормах права. Основания для пересмотра в порядке кассационного производства обжалуемых судебных актов отсутствуют.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса

при оспаривании решений административного органа государственная пошлина

не уплачивается, поэтому государственная пошлина в размере 3 тыс. рублей, перечисленная обществом в доход федерального бюджета по платежному поручению

от 28.08.2020 № 3806, подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 по делу

№ А32-53059/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кубаньгазстрой»

из федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной

по платежному поручению от 28.08.2020 № 3806.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Л.А. Черных