Дополнительное решение от 8 апреля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А40-360448/25-181-1819
г. Москва
08 апреля 2026г.
Арбитражный суд в составе:

судьи Хабаровой К.М.

рассмотрев в порядке упрощенного производства вопрос о принятии дополнительного

решения по делу по иску

по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

(123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛИЗИУМ"

(119311, Г.МОСКВА, ПР-КТ ВЕРНАДСКОГО, Д.8А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2003, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 24.03.2025г. № М-07-038923 за период с 24.03.2025г. по 30.06.2025г. в размере 3 681 руб. 13 коп., пени за период с 08.04.2025г. по 30.06.2025г. в размере 532 руб. 72 коп. и с 01.07.2025 по день фактической оплаты долга.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд

города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

"ЭЛИЗИУМ" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от

24.03.2025г. № М-07-038923 за период с 24.03.2025г. по 30.06.2025г. в размере 3 681 руб. 13

коп., пени за период с 08.04.2025г. по 30.06.2025г. в размере 532 руб. 72 коп. и с 01.07.2025

по день фактической оплаты долга.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке

упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2026 г. в удовлетворении исковых

требований отказано.

При этом, судом не рассмотрено требование истца о взыскании пени за период с

01.07.2025 по день фактической оплаты долга.

Согласно ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого

решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в

деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в

отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было

принято решение.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд

считает, что требование истца о взыскании с ответчика пени по день фактического

исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности подлежит удовлетворению,

исходя из следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная

законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в

случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае

просрочки исполнения.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала, за который допущена просрочка оплаты по день уплаты включительно.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Из представленных в материалы дела платежного поручения от 04.02.2026 № 5, усматривается, что ответчиком оплачена сумма задолженности и пени в сумме 4 670руб.00коп., при этом истцом заявлены требования о взыскании 4 213руб.85коп., в том числе задолженности по договору аренды земельного участка от 24.03.2025г. № М-07-038923 за период с 24.03.2025г. по 30.06.2025г. в размере 3 681 руб. 13 коп., пени за период с 08.04.2025г. по 30.06.2025г. в размере 532 руб. 72 коп.

Пени за период с 01.07.2025г. по 04.02.2026г. составляют 463руб.83коп.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени за период с 01.07.2025 по 04.02.2026 подлежит удовлетворению в сумме 07 руб.68коп.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395 ГК РФ, ст. 178 АПК РФ, суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛИЗИУМ"

(119311, Г.МОСКВА, ПР-КТ ВЕРНАДСКОГО, Д.8А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2003, ИНН: <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) 07 руб.68коп. (семь рублей 68 коп.) – неустойки.

Дополнительное решение суда подлежит немедленному исполнению.

Дополнительное решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.М.Хабарова