Решение от 8 апреля 2026 г. АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, <...>, тел. <***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А55-6049/2026
г. Самара
08 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2026 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Каплина С.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аретменевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 апреля 2026 года дело по заявлению

Министерства промышленности и торговли Самарской области (443068, <...>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор. Куйбышев, зарегистрированной по адресу: <...>, ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении № 260010 от 24.02.2026),

при участии в заседании:

от Министерства промышленности и торговли Самарской области – представитель ФИО2, доверенность № 17 от 21.11.2025, диплом № 1644 от 15.07.2005,

лицо, привлекаемое к административной ответственности, ИП ФИО1 – не явилась, извещена надлежащим образом, в том числе телефонограммой.

УСТАНОВИЛ:

Министерство промышленности и торговли Самарской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении № 260010 от 24.02.2026).

Определением суда от 27.02.2026 заявление принято к производству,

предварительное судебное заседание назначено на 25.03.2026.

Определением суда от 25.03.2026 судебное разбирательство отложено на 07.04.2026.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в том числе телефонограммой, просила рассмотреть заявление в ее отсутствии (т. 1 л.д. 39, л.д. 41, л.д. 59).

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Представитель Министерства промышленности и торговли Самарской области в судебном заседании просила привлечь ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа, изъятую алкогольную продукцию, а также тару, в которой была изъятая алкогольная продукция направить на уничтожение, как находящуюся в незаконном обороте. Пояснила, что при составлении протокола об административном правонарушении ИП ФИО1 не заявляла возражений в отношении изъятой алкогольной продукции и тары, в которой она находилась. Обратила внимание на то, что договор аренды, представленный предпринимателем, не содержит указание на стоимость аренды кег, сами кеги не индивидуализированы, также не представлено доказательств принадлежности указанных кег арендодателю.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании задания заместителя министра промышленности и торговли Самарской области от 16.02.2025 в соответствии с планом проведения выездных обследований от 15.12.2025 № МП-05-02/432 (т. 1 л.д. 14) сотрудниками управления мониторинга и контроля департамента лицензирования и государственного контроля министерства 18.02.2026 в 13 час. 42 мин. проведена контрольная закупка в нестационарном торговом объекте – павильоне (магазин) «Продукты», расположенном по адресу: <...> (<...>, магазин «Продукты»), принадлежащем ИП ФИО1 на основании договора аренды (т. 1 л.д. 28-29).

Контрольная закупка проведена в соответствии с пунктом 5 приложения № 2 к постановлению Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», в связи с выявлением признаков нарушения обязательных требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) при проведении выездного обследования.

При проведении контрольной закупки продавцом вышеуказанного торгового объекта ФИО3 была продана алкогольная продукция: пиво светлое «Жигулевское» 4,5%, пр-во АО «Жигулевское пиво» в количестве 3 стеклянных бутылок объемом 0,5 л. каждая по цене 92 руб. за единицу без вскрытия потребительской тары, о чем были составлены: протокол осмотра № КЗ-260005 от 18.02.2026; акт контрольной закупки № КЗ-260005 от 18.02.2026 (т. 1 л.д. 15-18).

В ходе осмотра данного торгового объекта в присутствии продавца ФИО3 установлено, что в нарушение требований статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ выявлена находящаяся в обороте алкогольная продукция: пиво светлое фильтрованное непастеризованное «Венское барное», изготовитель Пивоваренный завод «Дзержинский», дата розлива 19.01.2026, крепость 4,3% об., в металлических кегах 30 литров в количестве 10 шт. стоимостью 100,00 руб./литр; пиво светлое фильтрованное непастеризованное «Венское барное», изготовитель Пивоваренный завод «Дзержинский», дата розлива 19.01.2026, крепость 4,3 % об., в металлических кегах 50 литров - 1 шт. стоимостью 100,00 руб./литр; пиво светлое фильтрованное пастеризованное «Супер лагер 12», изготовитель ООО «Брювер», дата розлива 15.01.2026, крепость 4,5% об., в металлических кегах 30 литров в количестве 3 шт., стоимостью 100 руб./литр; пиво фильтрованное

непастеризованное «Гофман», изготовитель ООО «Гофман», дата розлива 13.02.2026 3 (шт.), 15.01.2026 (1шт.), крепость 4,0% об., в металлических кегах 30 литров в количестве 4 шт., стоимостью 100 руб./литр; пиво светлое фильтрованное непастеризованное «Чешское» живое, изготовитель ООО «Дзержинский пивоваренный завод», дата розлива 12.01.2026 (1шт.), 03.01.2026 (1шт.), крепость 4,8% об., в металлических кегах 30 л., в количестве 2шт., стоимостью 110 руб./литр; пиво светлое «Дуб и обруч бочковое живое», изготовитель ООО «Трехсосенский», дата розлива 26.12.2025, крепость 4,9% об., в металлических кегах 30 л. - 1 шт., стоимостью 100 руб./литр., в отсутствии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность его производства и оборота. В общей сложности было изъято 21 кега - 650 литров (т. 1 л.д. 21-23 оборот).

По данному факту консультантом департамента лицензирования и государственного контроля министерства промышленности и торговли Самарской области ФИО4 в отношении ИП ФИО1 и в ее присутствии составлен протокол об административном правонарушении № 260010 от 24.02.2026 по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ (т. 1 л.д. 9-10).

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных Федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч

рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации определяются Федеральным законом № 171-ФЗ.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является их закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Перечень документов, сопровождающих оборот этилового спирта и спиртосодержащей продукции и удостоверяющих легальность их производства и оборота, установлен в статье 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ.

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ).

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция, если ее оборот осуществляется без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

Таким образом, исходя из приведенных взаимосвязанных положений статей 10.2, 16, 25 и 26 Федерального закона № 171-ФЗ, для признания алкогольной и спиртосодержащей продукции находящейся в незаконном обороте достаточно установления одного лишь обстоятельства полного или частичного отсутствия необходимых сопроводительных документов.

Следовательно, квалификация административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ может иметь место в случае отсутствия документов, свидетельствующих о легальности алкогольной продукции, находящейся на хранении, реализации, либо их непредставлении суду, органу, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении. При этом, в случае полного или частичного отсутствия сопроводительных документов алкогольная

продукция признается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В ходе проверки установлено, что предпринимателем осуществлялся оборот алкогольной продукции (пива) без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

Данные обстоятельства достоверно подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 260010 от 24.02.2026 (т. 1 л.д. 9-10); заданием № МП-05-02/40 от 16.02.2026 на проведение контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемыми лицами при осуществлении регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Самарской области (т. 1 л.д. 14); протоколом осмотра № КЗ-260005 от 18.02.2026 (т. 1 л.д. 15-15 оборот); актом контрольной закупки № КЗ-260005 от 18.02.2026 (т. 1 л.д. 16-18); актом № КЗ-260005 от 18.02.2026 возврата товаров, приобретенных в ходе проведения контрольной закупки (т. 1 л.д. 19); актом № КЗ-260005 от 18.02.2026 добровольной выдачи (возврата) денежных средств, использовавшихся при проведении контрольной закупки (т. 1 л.д. 20); протоколом № 260005 от 18.02.2026 осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещение, территорий и находящихся там вещей и документов (т. 1 л.д. 21-22 оборот); протоколом № КЗ-260005 от 18.02.2026 изъятия вещей и документов (т. 1 л.д. 23-23 оборот); требованием № КЗ-260005 от 18.02.2026 о предоставлении необходимых и (или) имеющих значение документов, сведений (т. 1 .д. 24-24 оборот); предписанием об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 18.02.2026 № кз-260005 (т. 1 л.д. 25-25 оборот); фотоматериалами (т. 1 л.д. 26-27 оборот); договором аренды № 1 от 01.02.2026 (т. 1 л.д. 28); договором аренды земельного участка № 028081з от 26.06.2006 (т. 1 л.д. 29); видеозаписью и фотоматериалами (т. 1 л.д. 37).

Установленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ являются достаточными для квалификации противоправных действий предпринимателя ФИО1 по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Доказательств того, что ИП ФИО1 были предприняты все зависящие от нее меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, суду не представлено.

Факт осуществления ИП ФИО1 оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, предпринимателем не оспаривался.

Административным органом ИП ФИО1 было предложено представить, в

том числе, документы, подтверждающие легальность производства и оборота изъятой алкогольной продукции (т. 1 л.д. 24-25). Однако ИП ФИО1 указанные документы представлены не были.

Таким образом, наличие вины предпринимателя в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, подтверждено исследованными по делу доказательствами.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, уполномоченным органом соблюдены, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ не истек, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 административным органом не допущено.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 данного Кодекса.

При этом в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

ФИО1 осознавала противоправный характер своих действий, предвидела его вредные последствия, но относилась к ним безразлично и допустила совершение правонарушения, что свидетельствует о пренебрежительном поведении предпринимателя к установленным законом правилам.

Также суд учитывает, что оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, может создать условия, установленные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а именно: причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, замена наказания на предупреждение в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае невозможна.

Таким образом, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, не усматривает оснований для применения положений

статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Оценив характер правонарушения, роль правонарушителя, степень его общественной опасности, отсутствуют основания для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в силу статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения

административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

В рассматриваемом случае сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства подтверждается отнесение ИП ФИО1 к микропредприятию (т. 1 л.д. 40).

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (часть 3).

Согласно части 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Таким образом, статья 4.1.2 КоАП РФ устанавливает особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа для конкретной категории лиц - социально ориентированных некоммерческих организаций и являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства юридических лиц, отнесенных к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, а, следовательно, положения названной статьи не могут применяться в отношении индивидуальных предпринимателей.

При этом, несмотря на включение в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, предприниматель не приобрел статус юридического лица.

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания для применения в отношении предпринимателя предусмотренных статьей 4.1.2 КоАП РФ правил назначения административного штрафа.

Санкция части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает наказание в размере административного штрафа от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, значительный

объем изъятой алкогольной продукции, назначение административного штрафа в размере 12 000 руб., предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, является справедливым, оснований для снижения размера административного штрафа не усматривается.

В деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в указанном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, повлечет для предпринимателя необратимые последствия, в том числе может привести к невозможности осуществления хозяйственной деятельности. Кроме того, необходимо отметить, что негативные последствия, наступившие для предпринимателя, являются следствием допущенных им самим нарушений, совершая которые он, как субъект предпринимательской деятельности, должен был предвидеть и осознавать возможность их возникновения.

Предприниматель своими противоправными действиями нарушила императивные требования законодательства, регулирующие порядок осуществления лицензируемой деятельности, который установлен в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации и обеспечения безопасности соответствующей продукции.

Принимая во внимание, что вина ИП ФИО1 подтверждается представленными административным органом доказательствами и предпринимателем не оспаривается, суд полагает возможным привлечь ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 12 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ изъятая или конфискованная алкогольная продукция, указанная в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 данного закона, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства алкогольной продукции, подлежат вывозу и уничтожению или уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.03.2016 № 9-П указал, что алкогольная продукция вместе с тарой, в которой она находится, являются специфическими объектами гражданского оборота, в отношении которых установлено специальное правовое регулирование, обусловленное необходимостью защиты

нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции и нужд потребителей в ней. Поскольку данная продукция считается находящейся в незаконном обороте, тара, в которой хранится алкогольная продукция, также подлежит изъятию из незаконного оборота вместе с алкогольной продукцией как ее неотъемлемая часть.

Действующим законодательством не предусмотрен возврат изъятого при производстве по делу об административном правонарушении имущества, используемого при незаконном обороте алкогольной продукции, привлеченному к административной ответственности лицу.

В рассматриваемом случае предприниматель ФИО1 является лицом, привлекаемым к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в связи с чем оснований для возврата ей многооборотной тары не имеется.

В ходе судебного разбирательства ИП ФИО1 представлено ходатайство (вх. № 177618 от 24.03.2026) о возвращении 21 кеги, якобы взятых в аренду, с приложением договора аренды от 01.09.2025, заключенного с физическим лицом, а также акта приема-передачи указанных кег (т. 1 л.д. 42-47).

В ходе судебного заседания представитель Министерства промышленности и торговли Самарской области представила письменные возражения на указанное ходатайство, указав, что возвращение металлических кег лицу, совершившему правонарушение, является незаконным.

Из поступивших письменных пояснений ИП ФИО1 (вх. № 206391 от 06.04.2026) следует о несогласии с данными возражениями. Предприниматель указала, что уничтожение не принадлежащих ей кег представляет собой несоразмерную меру.

Суд критически относится к представленным ИП ФИО1 пояснениям и документам и не принимает их во внимание в силу следующего.

Не являются доказательством права собственности иного лица на тару какие-либо договоры аренды, поставки, счета-фактуры, акты приема-передачи, платежные поручения и иные документы, не содержащие указания на признаки, позволяющие сопоставить указанную в документах тару с изъятой продукцией, либо в случае если сама спорная тара не маркирована и не индивидуализирована каким-либо образом. При этом, как установлено при рассмотрении дела, изъятая многооборотная тара не маркирована и не индивидуализирована.

Достоверных документальных доказательств принадлежности изъятых и использовавшихся в предпринимательской деятельности кег не ИП ФИО1, а иному лицу не представлено. Договор аренды кег с актом приема-передачи ИП ФИО1 при составлении протокола в административный орган не

представлялись, возражения о том, что кеги ей не принадлежат, не заявлялись. Доказательств реального исполнения данной сделки, ее оплаты, внесения арендных платежей также не было представлено. Договор аренды, представленный в суд, не содержит даже его стоимости.

Представление предпринимателем соответствующих возражений при рассмотрении дела в суде расценивается как попытка избежать изъятия и уничтожения тары, в которой находится пиво без сопроводительных документов. Ссылка на использование многооборотной тары в рамках договорных отношений с физическим лицом несостоятельна, поскольку речь идет об использовании многооборотной тары в значительном размере (20 металлических кег объемом 30 литров, 1 металлическая кега объемом 50 литров) в предпринимательской деятельности.

Таким образом, из материалов дела не усматривается, что собственником металлических кег установлено иное лицо, нежели предприниматель. Доводы о необходимости возврата кег направлены на избежание их уничтожения после совершения правонарушения.

С учетом изложенного, изъятая алкогольная продукция, и многооборотная тара, а именно: 20 металлических кег объемом 30 литров; 1 металлическая кега объемом 50 литров, не подлежат возврату ИП ФИО1 и направляются судом на уничтожение (переработку) в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконного производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Резолютивная часть

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление Министерства промышленности и торговли Самарской области.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор. Куйбышев, зарегистрированную по адресу: <...>, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 12 000 руб.

Алкогольная продукция, изъятая в ходе производства по делу об административном правонарушении, и тара, в которой находится нелегальная алкогольная продукция, не подлежат возврату индивидуальному предпринимателю ФИО1

Алкогольную продукцию, изъятую в ходе производства по делу об

административном правонарушении, согласно протоколу изъятия вещей и документов, а именно: пиво светлое фильтрованное непастеризованное «Венское барное», изготовитель Пивоваренный завод «Дзержинский», дата розлива 19.01.2026, крепость 4,3% об., в металлических кегах 30 литров в количестве 10 шт. стоимостью 100,00 руб./литр; пиво светлое фильтрованное непастеризованное «Венское барное», изготовитель Пивоваренный завод «Дзержинский», дата розлива 19.01.2026, крепость 4,3 % об., в металлических кегах 50 литров - 1 шт. стоимостью 100,00 руб./литр; пиво светлое фильтрованное пастеризованное «Супер лагер 12», изготовитель ООО «Брювер», дата розлива 15.01.2026, крепость 4,5% об., в металлических кегах 30 литров в количестве 3 шт., стоимостью 100 руб./литр; пиво фильтрованное непастеризованное «Гофман», изготовитель ООО «Гофман», дата розлива 13.02.2026 3 (шт.), 15.01.2026 (1шт.), крепость 4,0% об., в металлических кегах 30 литров в количестве 4 шт., стоимостью 100 руб./литр; пиво светлое фильтрованное непастеризованное «Чешское» живое, изготовитель ООО «Дзержинский пивоваренный завод», дата розлива 12.01.2026 (1шт.), 03.01.2026 (1шт.), крепость 4,8% об., в металлических кегах 30 л., в количестве 2шт., стоимостью 110 руб./литр; пиво светлое «Дуб и обруч бочковое живое», изготовитель ООО «Трехсосенский», дата розлива 26.12.2025, крепость 4,9% об., в металлических кегах 30 л. - 1 шт., стоимостью 100 руб./литр, в общей сложности 650 литров, а также тару (20 металлических кег объемом 30 литров, 1 металлическая кега объемом 50 литров), в которой находится нелегальная алкогольная продукция, находящихся на ответственном хранении в департаменте лицензирования и государственного контроля Министерства промышленности и торговли Самарской области по адресу: <...>, направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы административного штрафа в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

Получатель: УФК по Нижегородской области (МРУ Росалкогольтабакконтроля по Приволжскому федеральному округу, л/с <***>),

ИНН <***>,

КПП 526201001

Банк: ОКЦ № 1 ВВГУ Банка России//УФК по Нижегородской области, г. Нижний Новгород

БИК 012202102, ОКТМО 22701000

Единый казначейский счет (корреспондентский счет) 40102810745370000024

Казначейский счет 03100643000000013200

Код бюджетной классификации 16011601331019000140

УИН 16000000000000674119.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) в десятидневный срок со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья С.Ю. Каплин