К тексту акта
Кассационный судКассацияОставлено без изменения

Постановление от 20 мая 2026 г. ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа)

Арбитражный суд Северо-Западного округа

Дата сверена
Дело № А56-6976/2025

Итог · из резолютивной части

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2025 по делу № А56-6976/2025 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Невский экологический оператор» — без удовлетворения.

Перейти к резолютивной части

Реквизиты

Суд
Арбитражный суд Северо-Западного округа
Номер дела
А56-6976/2025
Стороны
АО "НЕВСКИЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ОПЕРАТОР" против ООО "Вегас"
Заявитель
АО "НЕВСКИЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ОПЕРАТОР" (истец)Подал жалобу или заявление, которое разрешает этот акт.
Судьи
Аникина Е.А., Кудин А.Г., Савицкая И.Г.
Вид дела
Экономические споры
Категория дела
Энергоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательствПо карточке дела на sudact.ru.
Регион
Санкт-Петербург
Суть спора
Региональный оператор по обращению с ТКО требовал взыскать с общества задолженность за услуги с 01.02.2022 по 30.09.2023 и неустойку; суды взыскали часть долга, отказав за период действия договора с третьим лицом; жалоба оставлена без удовлетворения.
Опубликован
sudact.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, <...>

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

20 мая 2026 года Дело № А56-6976/2025

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Кудина А.Г., Савицкой И.Г.,

при участии от акционерного общества «Невский экологический оператор» ФИО1 (доверенность от 10.02.2026 № 33),

рассмотрев 18.05.2026 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Невский экологический оператор» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2025 по делу № А56-6976/2025,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Невский экологический оператор», адрес: 195009, Санкт-Петербург, Арсенальная ул., д. 1, корп. 2, лит. А, пом. 1Н-23 (часть), ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Оператор), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Вегас», адрес: 198332, Санкт-Петербург, ул. Маршала Казакова, д. 36, лит. А, пом. 2-Н, комн. 4, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), 634 407,55 руб. задолженности за оказанные с 01.02.2022 по 30.09.2023 услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), 285 577,88 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 28.01.2025, и далее с 29.01.2025 по день фактической уплаты задолженности, в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, а также 75,60 руб. почтовых издержек и 61 180 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (с учетом принятых судом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Решением от 10.10.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.12.2025, суд удовлетворил исковые требования Оператора в части взыскания в его пользу с Общества 355 907,77 руб.

задолженности, 142 979,07 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 28.01.2025, а также неустойки, начисляемой с 29.01.2025 по дату уплаты долга, 42,23 руб. в возмещение почтовых расходов, 27 738 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

В кассационной жалобе Оператор, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение и постановление и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. По мнению подателя жалобы, Общество обязано осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора, о чем Общество было осведомлено при заключении 24.12.2021 с иным юридическим лицом договора на сбор и вывоз твердых коммунальных отходов. Податель жалобы настаивает на том, что в спорный период им были оказаны Обществу услуги по вывозу ТКО согласно условиям типового договора по обращению с ТКО с общедоступного близлежащего места накопления ТКО, включенного в территориальную схему обращения отходов Санкт-Петербурга.

В отзыве на жалобу Общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Оператора поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в соответствии с заключенным соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО на территории города федерального значения Санкт-Петербурга от 02.09.2021 Оператору присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Согласно пункту 1.3 названного соглашения региональный оператор начинает осуществлять деятельность по обращению с ТКО не ранее установленной даты применения утвержденного (принятого) Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга тарифа на услуги регионального оператора, но не позднее, чем 01.01.2022.

Сопроводительным письмом от 15.06.2023 № НЭО/2023-21193 Оператор направил в адрес Общества проект договора от 25.10.2022 № 1312016-2023/ТКО на оказание услуг по обращению с ТКО (далее – Договор).

Подписанный Обществом Договор либо мотивированный отказ от его подписания в адрес Оператора не поступили.

Ссылаясь на действие Договора в его типовой форме в период с 01.02.2022 по 30.09.2023 и неисполнение Обществом обязательств по оплате услуг, оказанных

в указанном периоде, Оператор 30.10.2023 направил потребителю претензию от 25.10.2023 № НЭО/2023-40136.

Поскольку Общество оставило указанную претензию без удовлетворения, Оператор обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные Оператором требования в части, сочтя необоснованными требования истца о взыскании задолженности за период с 01.02.2022 по 24.11.2022. Как установил суд, в указанный период действовал заключенный до начала деятельности регионального оператора между ответчиком (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью

«ОСТ-ВЕСТ Экотранс» (исполнителем) договор от 24.12.2021 № 24/12-21-ВЕГАС на сбор и вывоз твердых коммунальных отходов.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Правовые основы рассматриваемых правоотношений определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), действовавшими в рассматриваемый период Правилами обращения с ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156).

В силу пункта 1 статьи 24.6, пунктов 2, 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пункта 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее – Закон № 458-ФЗ), если в субъекте Российской Федерации заключено соглашение с региональным оператором по обращению с ТКО и утвержден единый тариф на его услуги, оказывать услуги по обращению с ТКО по общему правилу может только он, следовательно, у собственника отходов возникает обязанность оплачивать услуги по обращению с ТКО региональному оператору.

Согласно пункту 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Согласно пункту 8(4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным региональным оператором со всеми потребителями, находящимися в зоне его действия, в том числе при отсутствии подписанного сторонами договора в виде единого документа (пункт 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023; далее – Обзор).

В случае, если между региональным оператором по обращению с ТКО и конкретным потребителем – собственником таких отходов не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, указанные услуги оказываются и подлежат оплате в соответствии с условиями типового договора (пункт 2 Обзора).

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 14 Обзора, услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.

Если собственник ТКО докажет, что региональный оператор фактически вывоз отходов не осуществлял, в иске последнего о взыскании платы за оказание услуг должно быть отказано (пункт 15 Обзора).

Устанавливая порядок оказания услуг по обращению с ТКО посредством заключения соответствующего договора исключительно с региональным оператором, законодатель в пункте 6 статьи 23 Закона № 458-ФЗ предусмотрел, что договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО. Следовательно, ранее заключенные договоры в отсутствие специальных оснований для прекращения обязательств сохраняют силу (пункт 4 Обзора).

В рассматриваемом случае суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, пришли к выводу о недоказанности Оператором факта оказания Обществу услуг в период с 01.02.2022 по 24.11.2022. В ходе судебного разбирательства было установлено, что в указанный период действовал заключенный ответчиком до начала деятельности регионального оператора договор от 24.12.2021 № 24/12-21-ВЕГАС на сбор и вывоз твердых коммунальных отходов со сроком действия 11 месяцев. Фактически

спорные услуги Обществу оказывало третье лицо и Обществом представлены документы, подтверждающие оплату соответствующих услуг по этому договору.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика в пользу истца платы за услугу по вывозу ТКО в период с 01.02.2022 по 24.11.2022 у суда первой инстанции не имелось. В связи с этим суд правомерно отказал Оператору в удовлетворении заявления в данной части.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела, судами установлены. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

Резолютивная часть

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2025 по делу № А56-6976/2025 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Невский экологический оператор» — без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Аникина

Судьи А.Г. Кудин

И.Г. Савицкая

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/byvlmgLOc5Hd/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

АПК РФ

Загружаем похожие акты