Определение от 29 января 2026 г. № 307-ЭС25-14340 по делу № А56-45633/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС25-14340

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 января 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Приозерное» (ответчик) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 марта 2025 г. по делу № А56-45633/2024, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 октября 2025 г. по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» к садоводческому некоммерческому товариществу «Приозерное» об обязании не препятствовать истцу в исполнении договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, об обязании ответчика в течение месяца со дня вступления решения в законную силу согласовать один или несколько из предложенных истцом способов технологического присоединения энергопринимающих устройств третьих лиц, о взыскании на случай неисполнения судебного акта 10 000 руб. судебной неустойки за каждый день неисполнения судебного акта, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 марта 2025 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 октября 2025 г., иск удовлетворен в части обязания ответчика не препятствовать истцу в исполнении договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, обязания в течение месяца со дня вступления решения в законную силу согласовать один или несколько из предложенных истцом

способов технологического присоединения энергопринимающих устройств, взыскания 1 000 руб. судебной неустойки за каждый день неисполнения судебного акта, в остальной части судебной неустойки отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии доказательств необходимости реконструкции сетей ответчика для увеличения пропускной способности, а также о недоказанности нарушения прав членов СНТ «Приозерное» увеличением мощности.

Суждения заявителя о порядке опосредованного подключения подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании действующего законодательства. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций об обязательствах сторон, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Резолютивная часть

определил:

отказать садоводческому некоммерческому товариществу «Приозерное» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост