К тексту акта
Кассационный судКассацияЖалоба не рассмотрена по существу

Определение от 14 мая 2026 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Дата сверена
Дело № А45-36748/2022

Итог · из резолютивной части

1. Возвратить заявителю кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Неотэк». 2. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 3.

Читать резолютивную часть целиком

Реквизиты

Суд
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Номер дела
А45-36748/2022
Заявитель
Общество с ограниченной ответственностью «Неотэк»Подал жалобу или заявление, которое разрешает этот акт.
Судья
Лаптев Н.В.
Вид дела
Банкротство
Категория дела
О несостоятельности (банкротстве) физических лицПо карточке дела на sudact.ru.
Регион
Новосибирская область
Суть спора
В деле о банкротстве гражданина суд по заявлению участвующего лица отстранил финансового управляющего; общество обжаловало это определение в кассации, но жалоба возвращена, так как апелляционный суд ранее её уже возвратил.
Опубликован
sudact.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

**ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении кассационной жалобы**

Дело № А45-36748/2022
г. Тюмень
14 мая 2026 года

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Лаптев Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Неотэк» на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.01.2026 по делу № А45-36748/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН <***>, далее - должник), принятое по заявлению ФИО2 об отстранении финансового управляющего,

установил:

в деле о банкротстве ФИО1 17.06.2025 ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением об отстранении финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.01.2026 заявление удовлетворено.

Общества «Неотэк» 19.01.2026 подало апелляционную жалобу на определение арбитражного суда от 12.01.2026, с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением апелляционного суда от 01.04.2026 апелляционная жалоба общества «Неотэк» возвращена заявителю применительно к пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Общество «Неотэк»» 29.04.2026 обратилось с кассационной жалобой на определение арбитражного суда от 12.01.2026.

Рассмотрев кассационную жалобу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что она подлежит возвращению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 273 АПК РФ установлено, что вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Приведенной нормой установлен определенный порядок обжалования, предусматривающий, что решение суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, только если оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции либо суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении

пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено Кодексом.

Поскольку обжалуемое определение не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и арбитражный суд апелляционной инстанции не выносил судебного акта, которым отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, кассационная жалоба общества «Неотэк» подлежащей возвращению в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Учитывая подачу кассационной жалобы в электронном виде, она не подлежит возвращению на бумажном носителе (пункт 10 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 АПК РФ, судья

Резолютивная часть

определил:

  1. Возвратить заявителю кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Неотэк».

  2. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

  3. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

  4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья Н.В. Лаптев

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/behzwIWsChLR/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

Загружаем похожие акты