Постановление от 19 ноября 2020 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-7208/2020
г. Краснодар
19 ноября 2020 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Ташу А.Х. без вызова и участия истца – публичного акционерного общества «Страховая компания "Росгосстрах"» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика – Ростовской областной организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (ИНН <***>, ОГРН <***>), рассмотрев кассационную жалобу Ростовской областной организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 по делу № А53-7208/2020, установил следующее.

ПАО «Страховая компания "Росгосстрах"» (далее – компания) обратилось

в арбитражный суд с иском к РОО общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (далее – организация) о возмещении 400 тыс. рублей вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также 11 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 05.06.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.08.2020, с ответчика в пользу истца взыскано 400 тыс. рублей вреда, а также 11 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе организация просит отменить судебные акты и отказать

в удовлетворении иска. По мнению заявителя, суды не учли, что транспортное средство выбыло из владения ответчика в результате противоправных действий ФИО1 Ущерб причинен сотрудником организации не при исполнении им трудовых обязанностей, что подтверждается решением Кировского районного суда

г. Ростова-на-Дону от 03.05.2018 по делу № 2-2276/2018. ФИО1 в силу своих должностных обязанностей несет материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенного ему транспортного средства и груза. В объяснительной записке водитель пояснил, что использовал служебный автомобиль в субботу в личных целях, свою вину в совершенном признает, обязуется ликвидировать последствия аварии. Размер произведенной выплаты и, как следствие, право на суброгацию не подтверждено. Заявитель также указывает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции

и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 28.01.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «Hyundai», государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО1,

и автомобиля «Toyota Venza», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ООО «Стрела», под управлением водителя ФИО2

ДТП произошло по вине ФИО1, управлявшим автомобилем «Hyundai»

на основании трудовых отношений с ответчиком.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в компании по договору обязательного страхования ОСАГО № ЕЕЕ 0361571729.

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику (АО «Страховое общество газовой промышленности») по договору ОСАГО с заявлением о прямом возмещении убытков. Страховщик урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 400 тыс. рублей.

Расходы АО «Страховое общество газовой промышленности» по выплате страхового возмещения потерпевшему возмещены истцом, что подтверждается платежным поручением от 14.03.2017 № 001312.

Истец направил ответчику претензию от 19.02.2020 № 0014746300 с требованием возместить ущерб в порядке регресса.

Неудовлетворение требований претензии явилось основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства

по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, руководствуясь статьями 927, 931, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Банком России от 19.09.2014 № 431, Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, приняв во внимание материалы дела

об административном правонарушении, установив, что ФИО1 (водитель транспортного средства, принадлежащего ответчику) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие и размер убытков, причиненных в результате ДТП, а также их возмещение обществом подтверждено, суды пришли к выводу об удовлетворении иска в заявленном размере.

При этом организация, возражая против удовлетворения иска, в нарушение

статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств того, что транспортное средство выбыло из ее владения в результате противоправных действий других лиц.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности правомерно отклонен судами, так как течение срока исковой давности по регрессному требованию страховщика гражданской ответственности владельца транспортного средства, выплатившего третьему лицу страховое возмещение, к причинителю вреда исчисляется с момента, когда истец выплатил страховое возмещение по платежному документу.

Выплата страхового возмещения потерпевшему произведена АО «Страховое общество газовой промышленности» 07.03.2017, истец произвел выплату 14.03.2017, исковое заявление направлено в суд 05.03.2020, т.е. в пределах срока исковой давности.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 по делу № А53-7208/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.Х. Ташу