Решение от 17 апреля 2026 г. АС города Москвы

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва Дело № А40- 54790/26-58-371

«17» апреля 2026г.

Резолютивная часть решения объявлена 13.04.2026г.

Решение в полном объеме изготовлено 17.04.2026г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жура О.Н.

при помощнике судьи Кузнецовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску БАНК ВТБ (ПАО) (191144, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПЕР. ДЕГТЯРНЫЙ, Д. 11 ЛИТЕР А, ОГРН: <***>) к ответчикам ООО "ВИТАННУР" (141031, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. МЫТИЩИ, Г МЫТИЩИ, Ш ОСТАШКОВСКОЕ, СТР. 14А, ОФИС 4, ОГРН: <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении кредитного соглашения, о взыскании задолженности,

с участием: стороны в судебное заседание не явились,

Установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2026г. принято к производству исковое заявление БАНК ВТБ (ПАО) к ответчикам ООО "ВИТАННУР", индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении кредитного соглашения <***> от 13.06.2024г. о предоставлении овердрафта, заключенное между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО "ВИТАННУР". Взыскании солидарно с ООО "ВИТАННУР" и индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу БАНК ВТБ (ПАО) задолженности по соглашению <***> от 13.06.2024г. о предоставлении овердрафта в размере 24.947.189 руб. 98 коп., плановые проценты в размере 16.270 руб. 13 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 5.147.238 руб. 97 коп.

Судом в порядке ч. 4 ст. 137, ч. 5 ст. 184 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание по делу и открыто судебное заседание в суде первой инстанции.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ. При таких обстоятельствах, судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ проводится в отсутствие истца, ответчика, третьего лица.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО "ВИТАННУР" (далее - Заемщик/Ответчик) и БАНК ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор <***> от 13.06.2024г. (далее -Кредитное соглашение), в соответствии с которым кредитор обязался открыть заемщику счет и предоставить заемщику для оплаты расчетных документов кредиты в пределах лимита овердрафта, а заемщик обязался возвратить полученные кредиты и уплатить по ним проценты на следующих основных условиях:

а) Сумма кредита: 25.000.000,00 руб. (п.2.3 договора);

б) Срок кредита: по 15 июня 2026г. (п.2.5 договора);

г) Процентная ставка: 19 % годовых.

д) Неустойка: 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям за каждый день просрочки.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного соглашения между Банком и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор поручительства <***>-П01 от 13.06.2024г.

В соответствии с п. 2.1 договора индивидуальный предприниматель ФИО1 принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед Кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению.

В рамках указанного кредитного договора Банком предоставлен, а должником получен кредит в сумме 25.000.000 руб., что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счёту.

24.10.2024, согласно положениям Кредитного договора, в связи с неисполнением обязательств по Кредитному договору, Банк досрочно истребовал с должника задолженность по Кредитному договору в полном объеме с причитающими процентами.

Банк предоставил Заемщику кредиты в соответствии с условиями Кредитного соглашения, что подтверждается выпиской по счёту Заемщика.

Заемщик осуществлял погашение кредитов с нарушением условий Кредитного соглашения.

16.05.2025г. Банком к ООО "ВИТАННУР" и индивидуальному предпринимателю ФИО1, письмом за исх. № 2925/442000 от 16.05.2025г., №2926/442000 от 16.05.2025г. предъявлено требование об исполнении обязательств, в соответствии с п. 11.5 Кредитного соглашения.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 3 ст. 807 ГК РФ если займодавец в силу договора займа обязался предоставить заем, он вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положение п. 1 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий Кредитного соглашения, доказательства обратного ответчиком не представлены.

На основании ст. 811 ГК РФ и условий Кредитного соглашения Заемщику и Поручителям были направлены требования о досрочном погашении кредита (копии требований и почтовых документов прилагаются).

До настоящего времени задолженность по Кредитному соглашению не погашена.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом в дело представлены доказательства, которые в совокупности подтверждают заявленные требования, доводы истца не опровергнуты, доказательства в опровержение доводов истца ответчиками не представлены, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен, однако в судебное заседание не явился, доказательства в подтверждение возражений относительно исковых требований не предъявил, правами, предусмотренными законодательством, не воспользовался.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Прекращение заемщиком обязательств по возврату кредита и процентов за его пользование свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора.

Истцом доказан факт существенного нарушения условий договоров ответчиком. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

В соответствии с частью 3 статьи 453 ГК РФ, при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования БАНК ВТБ (ПАО) о расторжении договора, взыскании солидарно с ООО "ВИТАННУР" и индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по кредитному соглашению <***> от 13.06.2024г. 24.947.189 руб. 98 коп., процентов в размере 16.270 руб. 13 коп., процентов на просроченный основной долг в размере 5.147.238 руб. 97 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом в дело представлены доказательства, которые в совокупности подтверждают заявленные требования, доводы истца не опровергнуты, доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен, однако в судебное заседание не явился, доказательства в подтверждение возражений относительно исковых требований не предъявил, правами, предусмотренными законодательством, не воспользовался.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о расторжении договора подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком допущено существенное, длительное нарушение договора, выражающееся в неисполнении предусмотренных договором обязательств в полном объеме, вследствие чего возможность дальнейшего исполнения договора исчерпана, а истец лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 330, 395, 809-811 ГК РФ, ст.ст. 49, 110, 123, 150, 151, 156, 176, 180, 181 АПК РФ,

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Расторгнуть соглашение <***> от 13.06.2024г. о предоставлении овердрафта, заключенное между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО "ВИТАННУР".

Взыскать солидарно с ООО "ВИТАННУР" и индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу БАНК ВТБ (ПАО) задолженность по соглашению <***> от 13.06.2024г. о предоставлении овердрафта в размере 24.947.189 (Двадцать четыре миллиона девятьсот сорок семь тысяч сто восемьдесят девять) руб. 98 коп., плановые проценты в размере 16.270 (Шестнадцать тысяч двести семьдесят) руб. 13 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 5.147.238 (Пять миллионов сто сорок семь тысяч двести тридцать восемь) руб. 97 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 576.107 (Пятьсот семьдесят шесть тысяч сто семь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья:

О.Н. Жура