Постановление от 10 сентября 2020 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-52442/2019
г. Краснодар
10 сентября 2020 года
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Черных Л.А., рассмотрев

по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова участвующих в деле лиц (обеспечена возможность ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа в сети Интернет, уведомления, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет) и проведения судебного заседания кассационную жалобу товарищества собственников жилья «На Пушкина»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 05.06.2020 по делу № А32-52442/2019, установил следующее.

ТСЖ «На Пушкина» (далее – товарищество) обратилось в арбитражный суд

с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края

(далее – инспекция, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным

и отмене постановления от 16.05.2019 № 001147 о привлечении к ответственности

по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде взыскания 40 тыс. рублей штрафа за нарушение правил содержания жилого дома.

Решением суда от 20.02.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.06.2020, в удовлетворении заявления отказано по мотиву наличия в действиях товарищества состава правонарушения, соблюдения порядка и срока давности привлечения к ответственности, отсутствия оснований для применения

статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса.

В кассационной жалобе товарищество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, заявленное требование удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на неправильное признание правонарушения длящимся, истечение сроков давности привлечения к ответственности; нарушение порядка привлечения к ответственности; необходимость замены штрафа на предупреждение.

В отзыве на жалобу инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, считает ее подлежащей отклонению.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что управление

жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации муниципального образования Ейский район в многоквартирном доме № 60

по улице Пушкина в городе Ейске установило факт нарушения товариществом правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – МКД).

Так, с 01.01.2018 по истекший период (на момент проведения проверки 19.03.2019) не заключен договор со специализированной организацией на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования (далее – ВДГО) в МКД;

не выполняются своевременно работы по техническому обслуживанию ВДГО в МКД и (или) внутриквартирного газового оборудования (не реже 1 раза в год); несвоевременно выполнены работы по периодической проверке дымовых и вентиляционных каналов после окончания отопительного сезона 2016 – 2017, 2017 – 2018, 2018 – 2019 годов.

Постановлением от 16.05.2019 № 001147 товарищество привлечено

к ответственности по статье 7.22 Кодекса в виде взыскания 40 тыс. рублей штрафа.

Товарищество обжаловало постановление в арбитражный суд.

Суд обоснованно счел доказанным совершение товариществом вмененного ему правонарушения, а квалификацию его действий как нарушение правил содержания МКД. Суд правильно применил к установленным им обстоятельствам части 1, 1.1, 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России

от 27.09.2003 № 170, пункты 1, 3, 6, 11, 12, 16, подпункт «б» пункта 43, пункт 46

Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410, пункты 5, 9, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, пункт 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, пункт 15 Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и пункт 21 Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

Наличие состава правонарушения общество фактически не оспаривает.

Срок привлечения к ответственности соблюден, срок правильно учел пункт 3.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», характер конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Штраф назначен в минимальном размере, основания для применения статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса.

Доводы жалобы не основаны на нормах права. Основания для пересмотра в порядке кассационного производства обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 по делу

№ А32-52442/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Л.А. Черных