Постановление от 3 ноября 2020 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-36455/2019
г. Краснодар
03 ноября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Сидоровой И.В. и Соловьева Е.Г., в отсутствие в судебном заседании заявителя – индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>,

ОГРНИП <***>), органа, осуществляющего публичные полномочия – администрации Семикаракорского района Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2020 по делу № А53-36455/2019, установил следующее.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – глава хозяйства) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Семкаракорского района Ростовской области (далее – администрация), выразившегося в нерассмотрении заявления о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 507,7776 га (кадастровый номер 61:35:0600011:262), расположенного в Семикаракорском районе, примерно в 8 км на запад от хутора Сусат, а также о возложении на администрацию обязанности предоставить заявителю указанный земельный участок в собственность за плату без проведения торгов.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2020 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным оспариваемое бездействие администрации, на уполномоченный орган возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу направить заявителю проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:35:0600011:262. Суд указал, что заявитель (арендатор) пользуется земельным участок более 13 лет, осуществляет деятельность по животноводству. Поскольку арендатор добросовестно исполнял свои обязательства по договору, он имеет право в силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), пунктов 1 и 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) приобрести указанный участок в собственность без проведения торгов.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2020 решение от 23.01.2020 отменено. По делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Суд апелляционной инстанции указал, что договоры аренды заключены с гражданином ФИО1 как с физическим лицом, а не как с главой крестьянского (фермерского) хозяйства. Наличие в договоре 2018 года с ФИО1 оттиска печати крестьянского хозяйства само по себе не означает, что договор заключен с крестьянским хозяйством. Вопрос о том, использовался ли заявителем земельный участок для целей фермерского хозяйства, находится за пределами факта заключения договора, согласования его условий и относится к вопросу фактического использования земельного участка. Согласно части 2 статьи 17 Областного закона Ростовской области от 22.07.2003 № 19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области», действующей на день заключения договора аренды 2006 года, земельные участки для выпаса скота и сенокошения предоставляются гражданам из земель сельскохозяйственного назначения в аренду сроком до трех лет без права выкупа. В силу пункта 3 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному. С учетом приведенных норм суд апелляционной инстанции заключил, что договор аренды от 11.10.2006 может считаться заключенным только на срок 3 года. В договорах аренды от 10.07.2015 и от 20.06.2018 прямо указано на срок договора менее трех лет и запрет выкупа земельного участка, что выражает волю муниципального образования на предоставление земельного участка гражданину, а не крестьянскому хозяйству, а также на реализацию положений пункта 5 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, в силу которого выкуп земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленного гражданину для сенокошения и выпаса скота в аренду, не допускается. Согласно подпункту 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства. Из содержания приведенной нормы следует, что в таком случае земельный участок предоставляется исключительно гражданину по основаниям, не связанным с осуществлением деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства. Вопросы, связанные с предоставлением земельных участков для деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств, регламентированы подпунктами 12 и 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса. Таким образом, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предоставлен крестьянскому (фермерскому) хозяйству для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных в аренду без проведения торгов на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса. Поскольку земельный участок предоставлен для целей сенокошения гражданину ФИО1, а не крестьянскому (фермерскому) хозяйству в порядке подпунктов 12 и 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, оснований для удовлетворения заявления о предоставлении земельного участка в собственность отсутствуют. Суд апелляционной инстанции также указал, что администрация не допустила незаконного бездействия. Из копии письма от 20.09.2019 № 96-12/1087 следует, что администрация своевременно рассмотрела обращение заявителя и отказала ему в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов.

В кассационной жалобе и дополнении к ней глава хозяйства, ссылаясь на несоответствие сделанных выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение от 23.01.2020. Податель жалобы указывает, что в силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса как добросовестный арендатор земельного участка сельскохозяйственного назначения имеет право приобрести его в собственность за плату без проведения торгов. Договор аренды от 10.07.2015 № 2/1 заключался с ФИО1 на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса. Анализ положений договоров аренды свидетельствует о том, что они заключались с заявителем как с главой крестьянского (фермерского) хозяйства. Кроме того, суд апелляционной инстанции не принял во внимание факт предоставления заявителю земельного участка площадью 500 га. Администрация не могла не знать, что ФИО1 приобрел статус главы крестьянского (фермерского) хозяйства с 27.03.2006. Заявитель на протяжении 13 лет является арендатором спорного участка и обладает правом приобрести его в собственность без торгов.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

Участвующие в деле лица представителей в суд округа не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 507,7776 га (кадастровый номер 61:35:0600011:262), расположенный по адресу: Ростовская область, Семикаракорский район, 8 км по направлению на запад от ориентира х. Сусат, поставлен на государственный кадастровый учет и имеет вид разрешенного использования «для сенокошения» (т. 1, л. д. 34 – 36).

Администрация Сусатского сельского поселения (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) 11.10.2006 заключили договор № 75 аренды земельного участка с кадастровым номером 61:35:0600011:262, для целей сенокошения, на срок с 21.07.2005 по 21.07.2015. Согласно приложению № 2 к договору вся территория земельного участка представляла собой сенокосы (т. 1, л. д. 21 – 33).

Постановлением администрации Сусатского сельского поселения от 10.07.2015 № 136 предписано заключить с ФИО1 договор аренды спорного земельного участка на новый срок (2 года 11 месяцев) без права выкупа. Данный ненормативный правовой акт содержал ссылки на статью 22, подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6, подпункт 12 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса, статью 9, пункт 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ (т. 1, л. д. 44).

Администрация Сусатского сельского поселения (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) 10.07.2015 заключили на срок 2 года 11 месяцев без права выкупа договор № 2/1 аренды спорного земельного участка для сенокошения. Согласно пункту 8.1 договор заключен с условием на вступление в него иных лиц на стороне арендатора (т. 1, л. д. 38 – 43).

Постановлением администрации от 15.06.2018 № 800, принятым на основании статьи 22, подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6, подпункта 12 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса, статьи 9, пункта 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, предписано заключить с ФИО1 на новый срок (2 года 11 месяцев) без права выкупа договор аренды земельного участка с кадастровым номером 61:35:0600011:262 (т. 1, л. д. 83).

Администрация (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) 20.06.2018 для сенокошения заключили договор аренды того же земельного участка сроком на 2 года 11 месяцев (с 15.06.2018 по 14.05.2021) без права выкупа. В силу пункта 8.1 договор заключен с условием вступления в него иных лиц на стороне арендатора (т. 1, л. д. 77 – 82).

ФИО1, ссылаясь на положения пунктов 1, 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса, а также на надлежащее использование земельного участка с 2005 года, обратился в администрацию с заявлением от 26.08.2019 с о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 61:35:0600011:262.

Глава хозяйства, указывая на бездействие администрации, не соответствующее закону и нарушающее принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился с заявлением в арбитражный суд.

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения с ним договора аренды при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

По смыслу приведенных норм арендатор имеет право на приобретение в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения без торгов при наличии следующих условий: арендатор пользуется участком для ведения сельскохозяйственного производства на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее трех лет; заявление о заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока договора аренды; у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании участка.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, когда с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса).

В материалы дела представлено письмо администрации от 20.09.2019, в котором уполномоченный орган указал на отсутствие оснований для предоставления в собственность заявителю испрашиваемого земельного участка (т. 1, л. д. 99).

Как видно из материалов дела, спорный земельный участок сельскохозяйственного назначения предназначен для сенокошения и полностью включает в себя сенокосы (т. 1, л. <...>).

Пункт 2 статьи 77 Земельного кодекса устанавливает, что в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Пункт 1 статьи 78 Земельного кодекса определяет, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), в том числе крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Сельскохозяйственные угодья – пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), – в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране (пункт 1 статьи 79 Земельного кодекса).

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом № 101-ФЗ.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести его в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом.

В то же время согласно пункту 5 статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут передаваться гражданам для сенокошения и выпаса скота в аренду в порядке, установленном Земельным кодексом.

Для сенокошения и выпаса скота договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до трех лет, при этом выкуп арендуемого земельного участка в собственность не допускается (пункт 3 статьи 9, пункт 5 статьи 10 Закона № 101-ФЗ).

Из материалов дела следует, что после прекращения договора 2006 года заявитель с 10.07.2015 использует предоставленный для сенокошения земельный участок на основании договоров аренды, которые заключены на срок до трех лет (подпункт 12 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса), содержат указание на запрет выкупа участка, а также условия о возможности вступления в договор иных лиц на стороне арендатора. В силу специального указания пункта 5 статьи 10 Закона № 101-ФЗ такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность заявителю (пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса). Правила подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса в рассматриваемом случае применению не подлежат. Поскольку договоры аренды заключены с возможностью вступления в них иных лиц на стороне арендатора, сама по себе значительная площадь земельного участка не исключает применения правил пункта 5 статьи 10 Закона № 101-ФЗ для определения цели предоставления и условий оборота такого участка сельскохозяйственного назначения.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Вопреки доводам жалобы основания полагать, что по договору от 11.10.2006 земельный участок предоставлен заявителю для осуществления предпринимательской деятельности, отсутствуют. В силу действовавшей на момент его заключения редакции части 2 статьи 17 Областного закона Ростовской области от 22.07.2003 № 19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области» земельные участки для выпаса скота и сенокошения предоставляются гражданам из земель сельскохозяйственного назначения в аренду сроком до трех лет без права выкупа. С учетом приведенной нормы, а также положений абзаца второго пункта 3 статьи 610 Гражданского кодекса, абзаца второго пункта 3 статьи 9 Закона № 101-ФЗ (в редакции на дату совершения договора) суд апелляционной инстанции правомерно указал, что названный договор считается заключенным на срок, равный предельному (до трех лет).

Дополнительное соглашение к данному договору от 16.03.2009 противоречит решению о предоставлении земельного участка (постановление от 21.07.2005 № 518), поэтому не влияет на применение ограничения на выкуп участка, предоставленного гражданину для сенокошения, установленного в пункте 5 статьи 10 Закона № 101-ФЗ.

Ссылаясь на судебные акты по делу № А53-11091/2018, заявитель не учитывает, что названное дело основано на иных фактических обстоятельствах.

Доводы жалобы главы хозяйства не опровергают выводы суда апелляционной инстанции о невозможности предоставления в собственность спорного участка сельскохозяйственного назначения. Правильность выводов суда апелляционной инстанции подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, к которым верно применил нормы материального права. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены апелляционного постановления от 26.07.2020 по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на главу хозяйства по правилам статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2020 по делу

№ А53-36455/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,

не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном

статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.И. Мещерин

Судьи И.В. Сидорова

Е.Г. Соловьев