Постановление от 29 мая 2026 г. ФАС ВВО (ФАС Волго-Вятского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru

______________________________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А43-17473/2024

29 мая 2026 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2026.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Домрачевой Н.Н., Забурдаевой И.Л.,

при участии представителей

от истца: ФИО1 (доверенность от 12.03.2026),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 01.07.2025),

ФИО3 (доверенность от 09.06.2025),

от третьего лица: ФИО4 (доверенность от 30.04.2026 № 01-113/Д)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

муниципального бюджетного учреждения «Дорожник»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.09.2025 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2026

по делу № А43-17473/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Эврика»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению «Стрелка»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – муниципальное образование «Город Нижний Новгород»

в лице администрации города Нижнего Новгорода

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Эврика» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному бюджетному учреждению «Стрелка» (далее – Учреждение) о взыскании 10 608 304 рублей 80 копеек задолженности по контракту от 27.11.2023 № 122, 11 315 рублей 53 копейки неустойки, начисленной за период с 21.05.2024 по 22.05.2024 и по день вынесения решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование «Город Нижний Новгород» в лице администрации города Нижнего Новгорода (далее – Администрация).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.07.2024 произведено процессуальное правопреемство, ответчик заменен с муниципального бюджетного учреждения «Стрелка» на его правопреемника – муниципальное бюджетное учреждение «Дорожник» (далее также Учреждение).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.09.2025 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2026 решение суда оставлено без изменения.

Учреждение не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют материалам дела. Истец не доказал факт выполнения работ: файлы отчетной формы системы навигации не позволяют установить время, продолжительность движения, пробег и перечень улиц, по которым осуществлялась работа техники; первичная учетная документация на значительную часть работ отсутствует (путевые листы, журнал производства работ, журнал погодных условий, журнал ежедневных осмотров дорог); к приемке представлены работы, выполнение которых невозможно в зимний период (откачка воды, содержание земляного полотна); в переписке в рабочей группе зафиксированы жалобы на неубранные участки.

Подробно доводы Учреждения изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Представитель Общества в судебном заседании возразил против доводов кассационной жалобы.

Администрация в отзыве и ее представитель в судебном заседании поддержали доводы Учреждения.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Учреждение (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили контракт от 27.11.2023 № 122 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и элементов благоустройства автомобильных дорог Канавинского района города Нижнего Новгорода в 2024 году, ИКЗ 2335257207126525701001004-50014211244.

Подрядчик обязуется выполнить работы по содержанию автомобильных дорог и элементов обустройства автомобильных дорог Канавинского района города Нижнего Новгорода в 2024 году в соответствии с ведомостью уборочных площадей на содержание автомобильных дорог и элементов обустройства Канавинского района города Нижнего Новгорода в 2024 году (приложение № 1), ведомостями объемов и видов работ на содержание автомобильных дорог и элементов обустройства Канавинского района города Нижнего Новгорода в 2024 году (по категориям дорог А, Б, В, Г) (приложения № 2 – 5), локальными сметными расчетами на содержание автомобильных дорог и элементов обустройства Канавинского района города Нижнего Новгорода в 2024 году (по категориям дорог А, Б, В, Г) (приложения № 6 – 9), обязуется обеспечить требуемый уровень качества содержания автомобильных дорог и элементов обустройства автомобильных дорог (категорий А, Б, В, Г) в соответствии с уровнем требований к качеству содержания улично-дорожной сети Канавинского района города Нижнего Новгорода (приложение № 10), требованиями к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения (приложение № 12) и сдать результат работ заказчику, а заказчик – принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.5 контракта, место выполнения работ – территория Канавинского района города Нижнего Новгорода в соответствии с ведомостью уборочных площадей.

Цена контракта является твердой, определяется на весь срок его исполнения, составляет 24 000 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 20 процентов, стоимость используемых материалов, машин, механизмов, оборудования, транспортных расходов, расходы на оплату труда, расходы по страхованию, расходы по уплате всех налогов, таможенных и иных обязательных платежей, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 2.1 контракта).

Оплата за выполненные работы производится в пределах цены контракта в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение семи рабочих дней с даты подписания заказчиком в единой информационной системе документа о приемке, на основании указанного документа о приемке, при условии, что работа выполнена в соответствии с условиями контракта и в установленный срок (пункт 2.2 контракта).

Источник финансирования – средства бюджета города Нижнего Новгорода на 2024 год, поступившие учреждению в виде субсидии на выполнение муниципального задания в рамках муниципальной программы «Развитие дорожной и транспортной инфраструктуры г. Н. Новгорода» (пункт 2.3 контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта срок выполнения работ установлен с 01.01.2024 по 30.06.2024 включительно, в соответствии с календарным планом производства работ по содержанию автомобильных дорог и элементов обустройства Канавинского района города Нижнего Новгорода в 2024 году (приложение № 11).

Заказчик обязан осуществлять контроль за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков, периодичности их выполнения, качеством предоставленных подрядчиком материалов, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика (пункт 4.1.2 контракта).

Для проверки предоставленных подрядчиком результата выполненных работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации. По результатам экспертизы составляется «заключение по результатам проведения экспертизы» (приложение № 20) (пункт 4.1.5 контракта).

Заказчик обязан по результатам проверки качества выполненных работ составить акт проверки уровня содержания автомобильных дорог и приемки-сдачи работ (приложение № 15), который подписывается уполномоченными представителями сторон и представителями иных организаций, принимавших участие в выездной проверке. В случае отказа подрядчика от подписания акта проверки уровня содержания выполненных работ и приемки-сдачи работ делается соответствующая запись (пункт 4.1.6 контракта).

Подрядчик обязан оборудовать используемую технику, работающую в рамках настоящего контракта, в том числе транспортные средства субподрядных организаций системой ГЛОНАСС или другой системой навигации, с обязательной привязкой каждого датчика к определенному транспортному средству, обеспечить работоспособность и сохранность датчиков (пункт 5.2.11 контракта).

В соответствии с пунктом 5.2.20. контракта подрядчик извещает заказчика о готовности работ к сдаче-приемке не позднее, чем за три дня до предполагаемой даты сдачи-приемки выполненных работ.

Подрядчик предоставляет заказчику акт (акты) о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости работ и затрат (форма КС-3), акт оценки качества выполнения работ, акт проверки уровня содержания автомобильных дорог и приемки-сдачи работ ежемесячно не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным.

Прием заказчиком выполненных работ за текущий (отчетный) месяц отражается в акте (актах) о приемке выполненных работ по форме (КС-2), акте оценки качества выполнения работ.

Акт (акты) о приемке выполненных работ по форме (КС-2) и акт оценки качества выполнения работ составляются исходя из фактического объема их выполнения, выданных подрядчику предписаний и данных системы ГЛОНАСС или другой системы навигации, а также материалов фото-, видеофиксации о работе транспортных средств.

Данные системы ГЛОНАСС или другой системы навигации обязательны для предъявления при сдаче работ. Качество представленной подрядчиком фото-видео записи должно позволять заказчику идентифицировать государственный номер транспортного средства, въезжающего на территорию площадки для складирования, а также возможность полного обзора кузова самосвальной техники. В случае отсутствия возможности по фото-видео записи определить государственный номер транспортного средства допускается приемка выполненных работ по вывозу снега по данным системы ГЛОНАСС или другой системы навигации и первичных документов, подтверждающих объемы выполненных работ, в том числе путевых листов.

Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 заполняется по результатам акта (актов) о приемке выполненных работ по форме КС-2 и акта оценки качества выполнения работ.

Согласно пункту 5.2.21 контракта вместе с документами, указанными в пункте 5.2.20 контракта, подрядчик обязан предоставить заказчику: сводные справки (ведомости) о ходе работы спецтехники за отчетный месяц по каждому из следующих видов работ: вывоз смета, грязи, мусора, подтверждающие объемы работ, заявленные в акте о приемке выполненных работ; данные системы ГЛОНАСС или другой системы навигации, в том числе отчетную форму, позволяющую идентифицировать время начала и окончания следования транспортного средства к контрольной точке (полигон складирования снега), с указанием продолжительности движения транспортного средства по каждому участку, пробега за время события и письменного перечня улиц.

Бремя доказывания (подтверждения) объемов выполненных работ, указанных в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2, лежит на подрядчике.

В соответствии с пунктом 5.6. контракта подрядчик имеет право привлекать к производству работ другие организации, обладающие необходимым опытом, оборудованием и персоналом, путем заключения договоров субподряда. При этом он обязан проинформировать заказчика о заключении таких договоров. В информации должен излагаться предмет контракта, наименование и адрес подрядчика. Используемая спецтехника подрядчика должна быть оборудована системой GPS (ГЛОНАСС).

Оценка качества выполняемых подрядчиком работ производится комиссионно уполномоченным представителем заказчика, подрядчика, представителя структурного подразделения администрации города Нижнего Новгорода, являющегося главным распорядителем бюджетных средств по содержанию автомобильных дорог, и представителями других организаций путем проведения плановых и по необходимости внеплановых проверок. Результаты проверок оформляются двухсторонними актами оценки качества выполненных работ (приложение № 14) с учетом коэффициентов оценки качества, актами проверки уровня содержания автомобильных дорог и приемки-сдачи работ (приложение № 15). Состав комиссии формируется заказчиком (пункт 6.2 контракта).

Периодичность плановых комиссионных проверок качества выполненных работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения за текущий (отчетный) месяц по всем категориям автомобильных дорог определяется заказчиком. Проверке подлежит 100 процентов убираемой площади (пункт 6.3 контракта).

Порядок сдачи и приемки работ согласован сторонами в разделе 7 контракта.

Ежемесячно не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным, подрядчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает документ о приемке выполненных работ. Документ о приемке должен содержать информацию, предусмотренную в пункте 1 части 13 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) (пункт 7.1 контракта).

Согласно пункту 7.4. контракта, заказчик в течение 20 рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке (за исключением случая создания приемочной комиссии) осуществляет одно из следующих действий: подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке (пункт 7.4.1); формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа (пункт 7.4.2).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 12.5. контракта).

Общество исполнило обязательства по контракту в период с января 2024 года по март 2024 года. Ответчик приемку работ по документам, направленным истцом, не произвел, при этом письменный мотивированный отказ от подписания документов о приемке с указанием причин такого отказа истцу не направил.

Заказчик направил истцу решение от 09.04.2024 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Общество направило заказчику документы, подтверждающие фактически выполненный объем работ за январь, февраль, март 2024 года по контракту.

Заказчик приемку работ не произвел, работы не оплатил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 309, 330, 331, 702, 708, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у заказчика обязанности оплатить фактически исполненное по контракту.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 – 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что Общество исполнило обязательства по контракту и представило результат к приемке в установленном порядке.

Доводы Учреждения об отсутствии надлежащих доказательств выполнения обязательств по контракту Обществом правомерно отклонены судами, поскольку сведения из системы ГЛОНАСС и путевые листы в материалы дела представлены, в ходе исполнения контракта проверку качества заказчик не проводил, обоснованных претензий к качеству исполненного по контракту не предъявил, акты о недостатках выполненных работ составлены в отсутствие представителей истца, отсутствуют доказательства его извещения о проведении проверки.

При этом развернутые сведения из системы ГЛОНАСС в виде отчетов по посещениям геозон за периоды январь, февраль, март 2024 года по транспортным средствам истец не представил, поскольку данные на сервере хранятся в течение 6 месяцев с момента их фиксации в навигационной системе.

Суды обоснованно указали, что отсутствие учетной документации и отдельные противоречия в ведомостях сами по себе не опровергают факт исполнения Обществом обязательств по контракту и свидетельствуют только об отсутствии надлежащей организации труда со стороны истца.

Из положений Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что государственная задача в сфере содержания автомобильных дорог заключается в обеспечении сохранности дороги и дорожных сооружений и поддержании их состояния в соответствии с требованиями, допустимыми по условиям обеспечения непрерывного и безопасного движения в любое время года.

На исполнение обязательств по содержанию автомобильных дорог в спорный период иными лицами Учреждение в ходе рассмотрения спора не ссылалось.

Таким образом суды пришли к верному выводу о наличии на стороне заказчика задолженности по оплате исполненного по контракту и, соответственно, оснований для взыскания неустойки. Размер и расчет неустойки ответчик по существу не оспаривает.

Нарушения судами правил оценки доказательств и распределения бремени доказывания судом округа не установлены. Вопреки мнению Учреждения обязанность надлежащим образом обосновать мотивы отказа от приемки исполненного по контракту лежит на заказчике; обязанность опровергнуть доказательства, представленные истцом, несет ответчик.

Мнение заявителя кассационной жалобы о том, что суды не указали мотивы отклонения доводов заявителя, противоречит содержанию судебных актов, принятых по настоящему делу, в которых даны подробный правовой анализ существа спора и правовая оценка доводам заявителя, имеющим значение для рассматриваемого вопроса. Отсутствие в судебных актах оценки отдельных доводов и доказательств не означает, что они не были учтены при принятии судебных актов.

С учетом изложенного основания для отмены судебных актов, принятых по настоящему делу, у суда округа отсутствуют.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Резолютивная часть

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.09.2025 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2026 по делу № А43-17473/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения «Дорожник» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в

статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

Н.Н. Домрачева

И.Л. Забурдаева